Сергий Нилус - Полное собрание сочинений - Том 5

Горячо желая, чтобы на этом вопросе объединились в общем усилии все секции и партии в еврействе, комитет еще зимой 1914 года довел до сведения сионистских организаций о своей готовности работать совместно с ними на основе так называемой «культурной» политики, принятой на двух последних сионистских конгрессах в 1911 и 1913 годах. Эта политика имела целью вначале создать из Палестины еврейский духовный центр, обеспечив местным евреям и колонистам, которые бы к ним присоединились, такие условия жизни, какие лучше всего способствовали бы развитию еврейского гения во всем его своеобразии. Более же важные политические вопросы, косвенно затрагивающие главную цель, были оставлены в стороне; их предполагалось разрешить, когда необходимость и подходящий случай сделают это возможным. К несчастью, соглашение на этой почве оказалось неосуществимым, и на деле Conjoint Committee был вынужден продолжать свою работу один. Основа этой работы — резолюция, принятая в марте 1916 года, в которой было предложено рекомендовать британскому правительству официально признать великий исторический интерес, который Палестина представляет для еврейской общины, а также публично объявить, что по окончании войны «еврейскому населению будет гарантирована гражданская и религиозная свобода, уравнение в политических правах наравне с прочим населением, необходимые облегчения для въезда и колонизации и такие муниципальные привилегии в городах и колониях, им населенных, какие могут быть найдены необходимыми». Такова и теперь политика Conjoint Committee. Между тем Комитет этот узнал из опубликованных заявлений сионистских лидеров в нашей стране, что они склоняются к более широкой схеме чисто политического характера. Два пункта в этой программе вызывают, по мнению Комитета, серьезные возражения с точки зрения общественной.

Национальность и религия

Первый пункт — требование, чтобы еврейские поселения в Палестине были признаны как бы имеющими национально-политический характер. Если бы это требование имело исключительно местное значение, его можно было бы оставить с тем, чтобы оно разрешилось само собой, согласно общим политическим требованиям реорганизации страны под новой верховной властью. Действительно, Conjoint Committee не возражал бы против местной еврейской национальности, которая бы создалась в таких условиях. Но требование сионистов не таких ограничительных размеров. Оно — часть более широкой сионистской теории, находящей, что все еврейские общины всего міра представляют собой бездомную национальность, не способную на полное социальное и политическое слияние с нациями, среди которых они живут, и потому эта теория указывает, что для этой бездомной национальности необходим политический центр и всегда открытое отечество в Палестине. Против этой теории Conjoint Committee решительно и серьезно протестует. Эмансипированные евреи в нашей стране считают себя членами религиозной общины — и только, и требования свои на уравнение в политических правах с согражданами других религий они основывали на утверждении и вытекающем отсюда выводе, что у них нет сепаратистских национально-политических вожделений. Они рассматривают иудаизм как религиозную систему, с которой их политический статут не имеет ничего общего: они утверждают, что как граждане стран, в которых они живут, они вполне и глубоко проникнуты как национальным духом, так и интересами этих стран. Отсюда следует, что установление еврейской национальности в Палестине, основанное на теории еврейской бездомности, приведет во всем міре к тому, что евреи будут заклеймены как иностранцы в своей родной стране, и оно же подорвет их с таким трудом добытое положение в качестве граждан этих стран. Больше того: еврейская национальность, доведенная до логического конца, при данных мировых обстоятельствах просто анахронизм. Так как еврейская религия является единственным признаком еврея, еврейская национальность должна базироваться на религии и ею же быть ограничена. Невозможно предположить даже на мгновение, чтобы хоть одна группа в еврействе стремилась к государству, которое бы управлялось на началах религии и в то же время было бы ограничено в области свободы совести. Но может ли религиозная национальность выразить себя политически иным путем? Единственная альтернатива была бы всемирная еврейская национальность, основанная на шатком и неясном принципе расы и этнографических особенностей. Но она не была бы еврейской ни в какой области духа, и ее основание в Палестине было бы отрицанием всех идеалов и надежд, силою которых возрождение еврейской жизни в Палестине рекомендуется еврейской добросовестности и чувству. На этом основании Conjoint Committee выступает самым серьезным образом против национальных заданий сионистов.

Нежелательные привилегии