Серый квадрат: от Березовского до Навального

Честно говоря, я бы постеснялся лезть в политику, не разобравшись, что это такое. То ли школа, то ли опыт, то ли свойство… Такое впечатление, что Быкову лень было покопаться в словарях и вот нанизывает нелепицу на нелепицу. Можно ли было от такого члена Координационного совета оппозиции ожидать продуманных решений? Это всё та же имитация деятельности ради того, чтобы оставаться на плаву, сохраняя при этом надежду на получение ещё одной литературной премии от восторженных соратников.

Если политику Быков воспринимал как школу или опыт, не говоря уже о свойстве, то либерализм в мае 2013 года удостоился ещё более невнятного определения:

«Понимаете, вот, слово "либерализм" в России – оно всегда псевдоним. Тогда [в 90-е годы] либерализмом назывались совсем другие вещи. Сегодня либерализм – это псевдоним гуманности, действительно, свободы слова, демократических выборов и так далее. Тогда либерализм, к сожалению, означал достаточно устойчивые мотивы, презрение к труду любому, культ меньшинства при презрении к большинству, достаточно критичное отношение к родине, святую веру в то, что государством руководит менеджер нанятый и вообще культ менеджмента, культ бизнеса при полном отсутствии каких-то социальных перспектив. И я тогда очень много ругал русский либерализм и многие до сих пор мне не могут этого простить. Но не надо забывать, что либерализм в России – это такой стабильный псевдоним всего самого отвратительного для власти».

Такое впечатление, что смысл меняется, а слово упорно не желает уходить – в лучшем случае пытается спрятаться за псевдонимом. Чем Быкову не угодил именно русский либерализм, это оставим за пределами нашего исследования. Здесь же обсудим ощущения.

Либерализм, свобода… Когда слишком часто повторяют такие чудесные слова, невольно возникает мысль, что вот ещё чуть-чуть и все печали нас минуют. Это как после произнесения волшебного заклинания «халва, халва, халва…», когда надеешься почувствовать нечто приятное на языке. Однако проходит время, сменяются десятилетия, и снова вместо свободы возникает некий «псевдоним». И только тогда понимаешь, что свобода – это ощущение, а ощущения, как правило, весьма индивидуальны.

От темы мимикрирующего либерализма обратимся к более значительной проблеме – проблеме выбора. В 2009 году до выборов было ещё далеко, но вот с какой-то стати Дмитрия Львовича эта тема взволновала:

«Всенародная поддержка режима – в процентном выражении – возможна всего в двух случаях: либо население зомбировано и запугано, а в стране осуществляются масштабные репрессии, либо ему по-настоящему положить на власть, и голосует оно, вообще не думая. Первый вариант – с этим, думаю, согласятся даже заклятые враги «кровавого режима» – у нас всё-таки отсутствует».

По-моему, Быков опять всё перепутал. Малая часть людей, воодушевлённых обещаниями о глобальном процветании и ожидающих обильной жрачки, готова пойти на все тяжкие без каких-либо раздумий, лишь бы свергнуть режим, препятствующий осуществлению их желаний. Другая же часть, гораздо большая по численности, в отличие от первых думает – но думает в основном о своих собственных делах. И голосует для того, чтобы пресечь приход к власти любителей нажираться на халяву. Речь о залоговых аукционах и прочих достижениях глашатаев свободы, которые нам известны с 90-х. Так что исход выборов в нынешнее время определяется как бы от противного – кто позовёт обратно в лихие 90-е, тому в итоге не светит абсолютно ничего. Ну разве что несколько процентов голосов в среднем по России, да и то при условии, если «правые» найдут в себе силы объединиться в одну партию.

Какие же мысли приходили в голову Дмитрию Львовичу чуть позже, когда до очередных выборов оставался год? Прежде всего, он отвергал идею радикальной конфронтации с властью, которой придерживались протестанты, собиравшиеся на Триумфальной площади. Взамен он предлагал некую альтернативу:

«Там очень много хороших людей, но зачем люди туда ходят, я не понимаю. Само противостояние это мне кажется неактуальным. Революция в России, если начнётся, не дай Бог, начнётся не оттуда. <…> Идея конфронтации с властью в России в принципе непродуктивна. <…> Не нужно восставать, нужно выстраивать альтернативу, чтобы власть в один прекрасный момент увидела, что под ней нет страны, что она ничем не управляет, кроме Кремля и Рублёвки. <…> И оставить им Кремль и Рублёвку, а самим жить, как будто их нет. <…> Я абсолютно уверен, что 90% страны давно уже так живёт».

Смешно это читать сегодня, когда большинство жителей России одобряет политику Кремля. Однако попробуем разобраться в том, что сообщил нам Быков. Допустим, власть ничем не будет управлять. Кто в этом случае будет платить пенсии, индексировать зарплату для бюджетников? Кому будут подчиняться полиция и армия? И самое главное – куда будут перечислять налоги частные предприниматели? В Международный валютный фонд или в собственный карман?