Серый квадрат: от Березовского до Навального

Вообще-то учиться никогда не поздно. Но я бы посоветовал сначала найти достойных лидеров, затем разработать программу будущих реформ, не ограничиваясь при этом набившими оскомину бесконечно повторяемыми лозунгами, и только после этого искать богатых спонсоров, искренне заинтересованных в процветании России и не замаранных тёмными делами в 90-х. Тогда ни у кого не найдётся повода для написания доносов.

Признаюсь, что лично мне по большому счёту всё равно – стал Пионтковский стукачом или только собирается. Это мало что добавляет к портрету ниспровергателя и обличителя. Гораздо интереснее обсудить его претензии не к Фридману или Немцову, а к российским реформаторам. Но если в споре о финансировании оппозиции Пионтковский довольно убедителен, то здесь только общие слова, лишённые конкретики. Вот отрывок из статьи в журнале «Континент» за 2011 год:

«Вина российских реформаторов вовсе не в том, что двадцать лет назад они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. В начальной точке траектории это было почти неизбежно (коммунистическая номенклатура уже сама её разобрала напрямую или через своих назначенцев) и, в конце концов, даже не так уж существенно. Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать базовые инструменты конкурентной рыночной экономики и прежде всего цивилизованный институт частной собственности, отделённой от административного ресурса власти».

Для начала попробуем отделить мух от котлет. Лоббирование интересов бизнеса ни в Госдуме РФ, ни в Конгрессе США никто не в состоянии прекратить, а ведь этот «законотворческий ресурс» ничуть не слабее административного. Точно так же для большей части взрослого населения планеты вполне привычна та поддержка, которую финансовые воротилы оказывают кандидатам в народные избранники. Что же Пионтковский собрался отменять? Возможно, речь идёт о незаконных преференциях для бизнеса в обмен на взятки и откаты. Однако борьба с коррупцией будет продолжаться, пока существует частное предпринимательство. Скорее всего, критик недоволен особым отношением власти к тем компаниям, налоговые отчисления которых формируют основную часть российского бюджета. Но было бы непростительно, если бы власть в нынешних условиях действовала иначе.

Похоже, что Пионтковский даже не догадывается, что финансово-промышленная элита в любой цивилизованной стране хотела бы подчинить себе власть, хотя бы на период до следующих парламентских или президентских выборов. Только безнадёжный идеалист или человек, ничего не понимающий в политике, может мечтать о полном отделении крупного бизнеса от власти. Другое дело, что эта нерушимая связь не должна принимать отвратительные формы, как было во времена «ельцинской семьи» и продолжается теперь на Украине.

И вот складывается впечатление, что критик критикует ради критики, ради того, чтобы его услышали – просто потому, что не в состоянии молчать. Увы, даже выпускник мехмата не избежал этого соблазна. Стоит Пионтковскому открыть рот, как тут же у него пропадает способность логически мыслить и аргументировать собственные заявления. Главное – обвинять и обличать! Что характерно, кроме общих деклараций, не может предложить ничего конкретного.

Следствием интеллектуальной немощи становится ненависть к тем людям, в том числе и к либералам, которые считают своим долгом поддерживать нынешнюю власть. Вот что пишет Пионтковский:

«Последняя (де)генерация русской интеллигенции превратилась в капо правящего режима. Но, как известно, нет такой подлости, которую постсоветский интеллигент не смог бы для себя идеологически оправдать и обосновать. Мало ему на державный кол смачно сесть, надо ведь ещё и либеральную рыбку съесть на десерт для душевного равновесия. Такой либеральной рыбкой для либеральных капо стали ритуально повторяемые ими утверждения о реформаторской в целом природе сложившегося в России за последние два десятилетия режима».

Есть нечто общее в том, что Пионтковский и его соратники пишут о России, и в том, как реагирует Запад на события в Донбассе. И тем, и другим на людей, по сути, наплевать. Требованием соблюдать нерушимость границ в Европе, как и призывами к проведению «подлинных реформ» в России не накормить своих сограждан, не обеспечить их право на достойную жизнь. В этом коренное различие между реальным состраданием и его имитацией ради достижения личных интересов.

Не избежал увлечения политической риторикой и Дмитрий Быков, в недавнем прошлом популярный журналист и сочинитель. Как известно, он занял второе по числу голосов место на выборах в КСО. Вот как Быков понимал сущность нового для себя занятия:

«Политика – это школа, это воспитание в человеке каких-то важных свойств моральных, социальных. <…> Политика – это свойство отвлечь человека от мысли, что он смертен. Это опыт высшей художественной, политической деятельности, всё, что нас превращает в людей, заставляет нас отойти от животных».