Читаем Серый квадрат: от Березовского до Навального полностью

«Речь идёт о двух публикациях Пионтковского на Эхе 19 и 21 декабря. В первой… подчеркивается, что члены КС собираются под Мюнхеном решать с представителями российского бизнеса вопросы финансирования. Это донос на членов КС и бизнесменов. 19 декабря я сказал Каспарову, что кроме меня никто из политиков ехать в Мюнхен не собирается, что текст подлый и является стукачеством. Я попросил его прекратить писать доносы. Он пообещал поговорить с Пионтковским. <…> После этого появляется ещё одна публикация на Эхе Пионтковского на ту же тему. <…> И Каспаров, и Пионтковский знали к тому моменту, что должен ехать только я, они знали, что будут решаться важные вопросы финансирования, и тем не менее продолжали подличать».

На мой взгляд, обвинение в доносительстве никак не сочетается со свободой слова. Да и зачем скрывать то, что компетентным органам наверняка известно? Вполне естественным было бы признание факта встречи и темы обсуждения, иначе всё это смахивает на подготовку заговора с целью свержения действующей власти. Увы, горький опыт прошлого либералов ничему не научил – причины проигрыша на выборах 2003 года в Государственную Думу благополучно забыли и снова попытались склонить крупный бизнес к финансированию оппозиции. Но одно дело, когда об этом заявляют публично – мол, так и так, надеемся на поддержку бывших олигархов, и совсем другое, когда втайне от общественности плетут свои интриги. Кто после этого поверит в искренность слов о необходимости контроля граждан за тем, что происходит в государстве? В который уже раз повторяю авторам таких призывов – начните с самих себя, раскройте все свои тайные контакты, чтобы они стали достоянием общественности.

В тот же день Пионтковский пишет отповедь Немцову:

«Используемая Вами хамская лексика снимает с меня все ограничения относительно Вашей персоны. В своей статье 19 декабря я открыто и публично выступил против проекта подлецов – фридманов, чубайсов, кохов, волошиных по приватизации протестного движения и подчинению его своей цели – продвижению другого своего парня на роль Наследника-2. <…> Я принципиально против финансирования оппозиции этими людьми. Вы как дисциплинированный член СПС были с ними в 99-м <…>. Вы снова с теми же людьми <…>. Это Ваш собственный выбор, убийственный для Вашего политического будущего».

На самом деле, вопрос о политическом будущем бывшего вице-премьера был давно закрыт – в России он мог рассчитывать лишь на поддержку давних поклонниц своих многочисленных талантов, которые так и не суждено было реализовать. Но тут вот что непонятно: если оппозиция не должна деньги брать у Фридмана и ему подобных, тогда откуда же их взять? Увы, Пионтковский ничего предложить не может, ну а Немцов настаивает на своём:

«Андрей Андреевич признал, что писал донос сознательно, поскольку считает, что финансирование оппозиции перечисленными им российскими бизнесменами неправильно <…>. Я считаю, что финансирование из российских источников правильное дело. Это не Госдеп и не Гиви Таргамадзе».

Если речь идёт о правильном деле, если госдеп тут ни при чём, тогда какие основания скрывать? И вообще, довольно странно это – пора готовиться к встрече Нового года, а наши оппоненты всё никак не могут успокоиться. Вот снова Пионтковский пытается опровергнуть утверждения Немцова:

«У Вас очень плохо с головкой, Борис Ефимович. Мне не надо ни в чём… "признаваться". Перечитайте название моей статьи: "Оппозиция как бизнес-проект Фридмана". В ней предельно ясно выражено моё отношение к финансированию оппозиции "перечисленными российскими бизнесменами"».

Добропорядочные граждане уже рассаживаются за праздничным столом, а в интернете продолжают выяснять, кто прав, кто виноват. Каспаров пишет гневное письмо Немцову:

«19 декабря ты категорически отрицал, что встреча в немецких Альпах имеет какое-либо отношение к вопросам финансирования и даже утверждал, что о появлении там Фридмана тебе стало известно буквально день назад. <…> 28 декабря тон разговора резко изменился – уже в мой адрес были высказаны прямые обвинения в попытках сорвать стратегический план по финансированию оппозиции. Поменялась и твоя версия: теперь оказалось, что мы с Пионтковским заранее знали, что у тебя должна была состояться эта встреча с Фридманом и другими неназваными олигархами, на которой планировалась решать вопросы финансирования РПР-Парнас, Солидарности и КС. <…> В последний раз призываю всех затормозить перед обрывом – обвинения в доносительстве и подлости могут завести нас очень далеко».

На самом деле, не так уж далеко. Прошло чуть меньше года и Координационного совета оппозиции не стало. Что же касается проблемы финансирования оппозиции, то согласно мнению «беглого» журналиста Олега Кашина, высказанному в статье на Deutsche Welle в марте 2015 года, она так и осталась не решённой:

«Лишившись Немцова, оппозиция в России будет вынуждена заново учиться искать деньги в России и связи на Западе – если, конечно, у неё на это вообще останется время до того, как она будет полностью разгромлена».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика
Кузькина мать
Кузькина мать

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова, написанная в лучших традициях бестселлеров «Ледокол» и «Аквариум» — это грандиозная историческая реконструкция событий конца 1950-х — первой половины 1960-х годов, когда в результате противостояния СССР и США человечество оказалось на грани Третьей мировой войны, на волоске от гибели в глобальной ядерной катастрофе.Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает об истинных причинах Берлинского и Карибского кризисов, о которых умалчивают официальная пропаганда, политики и историки в России и за рубежом. Эти события стали кульминацией второй половины XX столетия и предопределили историческую судьбу Советского Союза и коммунистической идеологии. «Кузькина мать: Хроника великого десятилетия» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о движущих силах и причинах ключевых событий середины XX века. Эго книга о политических интригах и борьбе за власть внутри руководства СССР, о противостоянии двух сверхдержав и их спецслужб, о тайных разведывательных операциях и о людях, толкавших человечество к гибели и спасавших его.Книга содержит более 150 фотографий, в том числе уникальные архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Виктор Суворов

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное