Серый квадрат: от Березовского до Навального

«Он красивый и высокий. Он приходит на интервью в идеальном костюме, на пять минут раньше назначенного времени. <…> Мои симпатии получают новый импульс, когда я замечаю, какие у него красивые носки…»

Тут – без комментариев.

Итак, с грехом пополам разобрались в мотивах Ксении, которые побудили её выйти на Болотную. Но здесь не так всё просто, поскольку есть у неё сомнения в мотивах лидеров протестного движения:

«Кто из них вообще знает, что делать с огромной страной, и имеет чёткую понятную и разделяемую большинством программу действий? Из оппозиционных лидеров самый внятный это Навальный, но и он затормозил на «все воруют». <…> Но после «все воруют» должна быть следующая мысль, которой, на сегодняшний момент, нет. Что делать? Конкретно? Свободные выборы. Я согласна, но кого мы будем выбирать? <…> Кто эти люди? <…> Навальный и Яшин многоликим Янусом будут представлять всю систему? <…> Печаль моя после митинга связана с тем, что я поняла – к критике готовы многие, а к реальной работе и профессиональной государственной деятельности – единицы. <…> Это уже ответственность, а говорить и критиковать – это красиво и главное без обязательств».

Вроде бы можно с чем-то согласиться. Однако припомним, что было накануне падения прежнего режима. Лидеры демократического движения красиво говорили с трибун, а к реальной работе оказались по большей части не готовы. Поэтому власть захватили члены «ельцинской семьи» и будущие олигархи. Кто будет руководить страной, если победят Навальные и Яшины? Возможно, «Альфа-Групп». А может быть Ходорковский с Невзлиным – но только после того, как экспроприируют «Роснефть». Ксении Собчак это без разницы, а вот простому токарю из Перми такой поворот очень не понравится. И даже Ксения в свою веру его не обратит:

«Токаря из Перми я очень уважаю и труд его ценю, но у нас разный уровень желаний в силу разницы образования и уровня жизни. У таких как я – желание наличия свободных СМИ и честных судов, у токаря – желание, чтоб зарплату повысили и пенсионный возраст не переносили. И те, и те желания можно удовлетворить в справедливом честном государстве. Но токарю это сейчас не объяснишь».

Если в прежних текстах всё было довольно искренне, то здесь явно Ксения лукавит. Можно подумать, что собственный заработок её совершенно не волнует, ну нисколечко! Но вот зачем ей «честные суды» и «свободные СМИ», если не будет возможности получать доход, в немалой степени с помощью своей фамилии? Откуда такая уверенность, что её и впредь будут приглашать для развлечения публики на «корпоративах», вести салонные разговоры на «Дожде»? На мой взгляд, в справедливом государстве будут выказывать уважение не отпрыскам прославленных деятелей искусства и политиков, а тем, кто заслужил это своим талантом и умом. Впрочем, трудолюбия Ксении Анатольевне не занимать.

В принципе, я бы совсем не возражал, если бы все люди стали умными и честными. Тогда не придётся требовать независимых судов – они просто станут не нужны. Тогда не услышишь пламенных призывов к свободе, поскольку все люди, наконец, поймут, что свобода – это всего лишь собственное ощущение. Куда важнее наша ответственность перед собой, перед людьми… Однако не уверен, что Ксении Собчак всё это можно объяснить. Не помогут даже дебаты на «свободных СМИ»:

«Как у журналиста, конечно же, моя мечта когда-нибудь увидеть настоящие дебаты, например, Путин – Навальный. Или хотя бы Рогозин, которого я приглашала на программу, и Навальный. <…> Этого, увы, нет. Поэтому либо оппозицию дозировано начинают приглашать на федеральные каналы, где всегда есть свой ручной Кургинян и Соловьев, либо дискуссия получается остро-оппозиционной просто потому, что представители власти трусят приходить. Начиная со следующего выпуска Госдеп-2, я буду публиковать списки отказавшихся и причины отказа. Я не понимаю, почему с моим поколением, с теми людьми, за голоса которых якобы идет борьба, власть отказывается вести диалог».

Увы, мне приходилось слышать подобные диалоги на телеканалах «Дождь» и РБК, а в последнее время на ТВЦ, Россия-1 и других федеральных каналах. Со стороны оппозиции – это чаще всего монологи с бездоказательными обвинениями либо вопли вместо аргументов. Видимо, в мозг въелась привычка к выступлениям на митингах – там всё гораздо проще, не надо излишне напрягать извилины. Пожалуй, самые содержательные споры были когда-то на «Дожде», в программе Тихона Дзядко. Когда пятеро журналистов с пристрастием допрашивают какого-то известного деятеля, лояльно относящегося к власти – это очень интересно! Особенно впечатляло, когда один побеждал пятерых за явным преимуществом.