Теория самоухода отражает важную область деятельности человека, которую он осуществляет для того, чтобы сохранить здоровье и благополучие себя самого и нуждающихся в помощи родных и близких. Казалось бы, характер этой непрофессиональной работы по уходу позволяет упомянуть представления о ней в теории самоухода, но Орем эту данную возможность не использует. Автора не интересует непрофессиональный самоуход как таковой, вместо этого она сосредотачивается на невозможности самоухода, что является, по ее мнению, исходным пунктом для практической деятельности медсестры. И, таким образом, в ее теории совершенно не находится места знаниям и навыкам, связанным с решением проблем ухода за своим телом и сохранения здоровья.
Теорию Орем трудно внедрить в практику в том непосредственном виде, в котором она представлена. Для ее внедрения требуется прежде всего “очистить” ее от некоторых неясностей, связанных с основными понятиями. Кроме того, необходимо доработать концепцию человека и действительности, которые отражены в отдельных теориях Орем, составляющих части единой теории. Мое мнение – надо критически пересмотреть многие ее понятия, и тогда, вероятно, можно утверждать, что теория Орем могла бы быть внедрена в некоторых отраслях сестринского дела.
Например, теория о невозможности самоухода может служить руководством для медсестер, работающих с группой пациентов, которых необходимо научить некоторым медицинским манипуляциям. Это относится, в частности, к пациентам с заболеваниями кожи и диабетом. В таких случаях необходимо, чтобы пациент сам или его близкие могли оценить его состояние на данный момент и в зависимости от этого осуществить практические меры.
Далее. В теории Орем о самоуходе заложены большие потенциальные возможности для описания “непрофессионального самоухода”, которые имеет место вне контроля профессиональных медицинских учреждений. Для этого необходимо развить эту часть теории.
Та часть теории Орем, которая посвящена системам сестринского дела, не дает конкретных рекомендаций, которые соответствовали бы тем потребностям в самоуходе, которые она сама выделяет. Поэтому автору ничего не остается, как разделить потребности пациента на три категории.
В третьей главе было указано, как важно при оценке теории понять, имеются ли подобные конкретные и развернутые рекомендации для медсестры. Имея это в виду при анализе теории Орем, можно видеть, что Орем дает много конкретных указаний, как и какую информацию следует медсестре собирать с тем, чтобы оценить, в чем именно состоит возможность самоухода. У автора нет четких разъяснений на счет того, что следует считать потребностями в лечебном самоуходе. Недостаточно разработан вопрос планирования различных типов систем ухода. Как же это выглядит? Курьезным исключением является описание того, как следует общаться с пациентами в состоянии комы. Подобные советы можно найти и в других местах у Орем, но они выходят за рамки ее теории.
Таким образом, теорию Орем можно характеризовать как некую систему принципов, которая способна обобщенно разъяснить некоторые ситуации в сестринском деле и дать руководство медсестре, о какого рода фактах и факторах ей следует собрать информацию в связи с ее работой.
Орем представляет свою теорию в качестве обобщающей теории сестринского дела. Ее теория претендует на всеобъемлемость. Однако это вызывает сомнение. Не составит труда привести примеры таких ситуаций, которые общепризнанно считают ситуациями сестринского дела, хотя в них невозможность самоухода не является центральной. Это связано с теми ситуациями, когда доминируют боль, непреодолимое страдание, горе, потеря смысла существования разного рода неразрешимые проблемы.
Сестринское дело на практике, согласно Орем, является комплексом методично продуманных, целенаправленных действий с тем, чтобы удовлетворить потребности пациента. В некоторых случаях подобного рода сестринская практика уместна, то есть когда у пациента есть потребность обучаться и самому ухаживать за собой, когда он в состоянии и желает делать это. В тех случаях, когда эти условия не соблюдены, применение подобных методик не совместимо с морально-этическими принципами сестринского дела.
Кроме того мы ставим знак вопроса после тех или иных практических рекомендациях теории, особенно связанных с той концепцией пациента, науки, ее взглядов на пациента, науку и взаимодействие медсестры с пациентом как технологии. Некоторые из этих исходных моментов не являются столь уж принципиальными и могут быть пересмотрены.