Севастополь-42. От победы к поражению

Безусловно, этот успех обошелся достаточно дорого немецкому 54-му АК, однако, стоит отметить, что в севастопольской обороне, артиллерия играла определяющую роль. Большие потери немецких войск были вызваны, в основном, огнем полевой и береговой артиллерии. На многих участках береговая артиллерия сыграла важнейшую роль в отражении атак противника, однако, к недостаткам стационарных морских орудий, следует отнести их большую уязвимость от огня артиллерии противника и от действий его авиации, несмотря на установку орудий в бетонированных двориках. Кроме того, при подготовке к обороне не был учтен такой фактор, как живучесть материальной части морских орудий, которые не были рассчитаны на длительное ведение огня. Техническое состояние некоторых орудий, восстановленных в местных условиях, не всегда отвечало требованиям безотказности. Отказ в условиях боя, как правило, приводит к потере батареи, как это было в случае с батареей № 704.

В связи с тем, что на батарее одно из 130-мм орудий не имело коробчатого щита, вышел из строя его расчет и приборы наведения. Второе 130-мм орудие вышло из строя по техническим причинам, после чего, произошел отказ 100-мм орудия, имеющего износ 215 %, еще одно 100-мм орудие было разбито прямым попаданием, в результате батарея была на время приведена к молчанию, чем и воспользовался противник, ворвавшийся на позиции батареи.

Это же можно сказать и о зенитной артиллерии, которая не имела в достаточном количестве запасных частей для ремонта, и квалифицированного ремонтного персонала.

Опыт боевых действий на начальном этапе обороны говорит о том, что Северная сторона не была в достаточной мере обеспечена зенитной артиллерией, вследствие чего, стрелковые части понесли тяжелые потери от действий немецкой авиации.

Обращает на себя внимание то, что противник достаточно быстро вводит в строй поврежденные штурмовые орудия. Это связано с тем, что около 1/3 численности персонала в дивизионах штурмовых орудий составлял ремонтный персонал. Именно по той же причине немецкие артиллеристы, не имея недостатка в запасных частях, быстро восстанавливали свои полевые орудия. Немецкие ремонтные мастерские работали достаточно качественно, производя агрегатный ремонт вооружения. Советской стороне, у которой снабжение запасными частями было налажено слабо, приходилось сложнее. Нужные детали изготавливались кустарным способом, и не всегда была возможность их изготовить. Из-за крайнего утомления рабочих, снизилось качество их работы. Боеприпасы, изготовленные в Севастополе кустарным способом, на примитивном оборудовании, давали большое количество отказов. Ремонт материальной части и вооружения становился в Севастополе большой проблемой.

Вместе с тем, анализ действий стрелковых частей, показывает, что далеко не на всех участках оборона была организована должным образом. Как это ни странно, но, вопреки общепринятому мнению, хуже всего оборона была организована у двух советских частей: 79-й ОМСБр и 747-го стрелкового полка. С другой стороны, личный состав 79-й бригады показал достаточно высокие боевые качества, сумев выйти к своим, даже в очень сложной ситуации.

Очень слабо показали себя новые подразделения: 747-й СП и 383-й СП 172-й сд, 241-й СП и, как ни странно, 2-й Перекопский полк. Несмотря на то, что 2-й Перекопский полк, номинально, не был новым, после февральско-мартовких событий остатки опытного личного состава были переданы в другие части 3-го сектора и формирование полка началось заново. Кроме того, следует отметить крайне низкую насыщенность стрелковых частей тяжелым вооружением. Сравнивать, к примеру, 2-й Перекопский полк, имеющий всего 20 ручных и 12 станковых пулеметов и не имеющий полковой артиллерии, с немецким полком крайне сложно. При равном количестве, огневая мощь немецкого полка во много раз выше.

В целом, первые дни обороны показали, что ее подготовка оказалась не на должном уровне. При большом количестве войск, насыщенность их тяжелым вооружением, техническое состояние артиллерии были явно недостаточными. На начальном этапе артиллерия СОР не испытывала недостатка в боезапасе, однако, противник сумел продвинуться достаточно далеко.

Но даже не это явилось главным недостатком в советской обороне. Анализ документов показывает крайне слабое управление войсками, особенно это касается 3-го сектора обороны. Т.К. Коломиец, командуя участком, где управление войсками является решающим фактором, показал себя и в декабре, и в феврале, и в июне очень слабым командиром, который часто даже не знал расположения своих войск.

Разбирая негативные стороны севастопольской обороны, следует отметить большое количество перебежчиков. Противник вел тщательный учет по их национальностям, и оставил достаточно любопытную статистику.