Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Петр I, державший флаг на шняве «Лизет» (так звали его любимого коня), в сопровождении шняв-разведчиков в течение суток лично проводил ледовую разведку. Выяснилось, что между Березовыми островами и берегом Финского залива лед еще не вскрылся. Во второй половине дня 1 мая с большим трудом достиг урочища Куромы близ северного берега Финского залива в 6 милях от Березовых островов. Сюда же подошел с галерами и судами с провиантом шаутбенахт И.Ф. Боцис, которому было приказано встать здесь на якоре, пока не пройдет лед.

Корабельный флот под командованием вице-адмирала К. Крюйса к этому времени достиг Красной Горки и встал здесь на якорь в ожидании улучшения ледовой обстановки. Вскоре фарватер очистился ото льда, и флот смог подойти к урочищу Курома. В ночь на 6 мая началась подвижка льда. Галеры и провиантские суда «разделило от кораблей льдом». На этих судах находилось свыше 5 тысяч человек для пополнения осадного корпуса, в том числе два батальона лейб-гвардии Преображенского и Семеновского полков, а также весь провиант и фураж.

Нужно было принимать экстренные меры для спасения уносимых льдом и ветром судов. На вице-адмиральском корабле «Олифант» было созвано совещание, на котором Петр I предложил (и затвердил) решение «кораблями лед разбить, а разбив, чтоб стать на якорь, а галерам и провиантским судам первому за корабль, а другим друг за друга цепляться». Задача поручалась двум из числа самых крупных кораблей Балтийского флота – фрегату «Думкрахтом» и бомбардирскому галиоту «Ивангород».

Эти корабли в той ситуации действовали как ледоколы. Они ломали лед Финского залива своим деревянным корпусом или «втягивая маленькую пушку на бугшприт, а затем роняя ее на льдины». Галеры и провиантские суда брались на буксир и отводились в безопасное место. Потери составили всего несколько легких судов с провиантом (их погубил шквальный ветер), а остальные «суда все дошли в целости до Березовых островов».

8 мая первый (царский) отряд из галер и провиантских судов под командованием Петра I взял курс на Выборг. Вечером того же дня они подошли к укреплениям, сооруженным по приказу генерал-адмирала Ф.М. Апраксина в 12 верстах от крепости в самом узком месте пролива Тронгзунд. Петр I приказал усилить «фортеции» несколькими корабельными орудиями. На следующий день сюда подошли остальные провиантские суда с гвардией и пополнением. Вице-адмирал К. Крюйс с корабельным флотом остался на якоре у Березовых островов на случай появления здесь королевского флота.

Разгрузка осадной артиллерии крупных калибров, подкреплений, провианта и фуража производилась сразу же, равно как и отправка в осадный лагерь под Выборг. Все это было доставлено Балтийским флотом весьма своевременно. 7 марта генерал-адмирал Ф.М. Апраксин отписал Петру I: «Провианту, государь, у нас остаетца почитай за нет, от девятого числа разве с нуждою будет дня на четыре».

Итогом этой операции численность осадного корпуса возросла до 18 тысяч человек. На берег было выгружено 80 пушек, 28 мортир и 190 ручных мортирок, оружие гренадеров, продовольствие и амуниция. Теперь сил и средств для взятия Выборгской крепости имелось достаточно. Вопрос стоял только во времени.

Озабоченный затягиванием осады Выборга, Петр I провел рекогносцировку крепостной ограды и составил «Инструкцию по подготовке к штурму Выборга». Она известна еще как Инструкция «О добывании Выборга». По ней генерал-адмиралу Ф.М. Апраксину предписывалось создать две пушечные батареи (на 40 и 20 орудий), три мортирные батареи (одну на 8, две – на 5 мортир). Теперь бомбардировку Выборгской крепости сосредоточенно вели 78 орудий крупных калибров.

14 мая Петр I с корабельным флотом и транспортами ушел от Выборга к Кроншлоту, а от него в Неву. Галерный флот шаутбенахта И.Ф. Боциса оставался в помощь осадному корпусу. Ему предписывалось принять участие в подготовляемом штурме.

18 мая у Березовых островов появился шведский флот в составе 18 кораблей. Их осадка не позволяла подойти к Выборгу шхерами, а фарватер через Тронзундский пролив в самом узком месте был перекрыт несколькими затопленными судами, что было сделано по приказу Петра I. Шведскому адмиралу Г. Ватрангу пришлось ограничить свои действия крейсерством между Тронгзундом и островом Котлин, не делая попыток высадить на него десант.

Под Выборгом русские энергично занимались осадными трудами. Пушки и мортиры сразу ставились на батарейные позиции. Теперь артиллерийский огонь по крепости огонь стал заметно эффективнее, и выборгский гарнизон начал нести весомые потери в людях, особенно от навесного огня мортир. Это объясняется тем, что во время бомбардировок горожане прятались в погреба, а солдаты, в ожидании штурма, оставались на валах.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука