Читаем Северная война 1700-1721 полностью

15 октября русская армия в главных силах (дивизии Ренцеля, А.И. Репнина и Галарта: 24 полка пехоты и 8 полков кавалерии Боура, 2100 донских казаков) вступила на территорию Курляндии и Лифляндии. К 27 октября ее переброска на новый театр войны завершилась. Теперь город-крепость Рига была взята в осадное кольцо. Чтобы прервать ее сообщение по суше с Ревелем, в Новом Млыне поставили заставу из двух драгунских полков и трех сотен казаков.

Рижский гарнизон изготовился к осаде: его форпосты за городскими стенами были разбиты. Местный генерал-губернатор Штремберг приказал оставить предмостное укрепление на правом берегу. После ухода шведов русская пехота сразу заняла Кобершанц, и в нем была поставлена батарея. Ее огонь позволял держать под прицелом саму Ригу и двинский фарватер.

10 ноября под Ригу прибыл Петр I. После рекогносцировки крепости, 14 ноября началась непрерывная бомбардировка крепости. Царь верно оценил ситуацию, отказавшись от штурма Риги, решив ограничиться «тесной блокадой», приказав «сего города формальной атакою не добывать». Русские заставы расположились в 3–4 милях от города. 15 ноября Петр I уехал в Санкт-Петербург.

Не дожидаясь взятия осажденной Риги, Петр I решил весной следующего года повторить попытку взять Выборг. Он притягивал внимание к себе не только из-за исключительно значимого, стратегического положения. Поход на Выборг вытекал из международных обязательств России. Согласно союзному договору с Данией, заключенному 11 октября 1709 года, Россия дала согласие помимо операций в Прибалтике предпринять наступление в Финляндии и взять там «крепкий город». Им и был Выборг.

Россия выполняла свои союзнические обязательства, начав операцию против Выборга в середине марта 1710 года. Еще 4 февраля в письме русскому послу князю В.Л. Долгорукому Петр I предписывал сообщить датской стороне: «Блокада Выборга еще по сей зиме и вступление в Финлант учинено будет, а формальная атака, богу изволишу, при стаянии снега начнется, то есть в последних днях апреля».

Выборг, одна из сильнейших крепостей Шведского королевства, был готов встретить неприятеля во всей своей силе. Ее гарнизон насчитывал до 4 тысяч человек, не считая местных ополченцев, при 141 пушке, 8 мортирах и 2 гаубицах. Имелись все необходимые запасы. Комендантом крепости являлся полковник Магнус Стиерпстроле. С моря Выборгскую крепость поддерживал корабельный флот Швеции.

Петр I собственноручно составил план похода на Выборгскую крепость. В начале декабря 1709 года план был послан генерал-фельдмаршалу Б.П. Шереметеву для исполнения. Предписывалось в марте совершить переход по льду Финского залива, чтобы внезапно осадить крепость. Балтийскому флоту приказывалось с наступлением навигации доставить осадному корпусу подкрепления, осадную артиллерию и продовольствие. В операции задействовались большие силы. Осадный корпус формировался в Санкт-Петербурге, его окрестностях и на острове Котлин.

Государь прибыл в город на Неве из Москвы в самый разгар подготовки к Выборгскому походу. Требовательный Петр I невыполнения предписанного не увидел, о чем отписал А.Д. Меншикову: «И ни в чем остановки нет». Все работы велись по строгим царским указам, которые исполнялись неукоснительно. Понималось, что на этот раз шведы крепость отдадут: не то в Северной войне наступило время.

Осадный корпус в середине марта сосредоточили на острове Котлин. Он насчитывал в своем составе 13 тысяч человек при 24 пушках и 4 мортирах. 15 марта царь Петр I лично провел смотр войскам, оставшись их готовностью к операции доволен. Новобранцев было немного, командный состав отличался опытностью. Люди были настроены на успех.

План исполнялся по времени без отставания. Корпус отправился в поход 16 марта 1710 года под командованием генерал-адмирала Ф.М. Апраксина, который уже командовал галерной флотилией на Балтике. Боевой дух солдат и офицеров не преминули отметить иностранные дипломаты, бывший в Санкт-Петебурге. По словам посланника датского короля при русском дворе, осадный корпус выступил «в самый ужасный мороз, какие бывают только в русские зимы…

Всякая другая европейская армия, наверное, погибла бы при подобном переходе. Но где предводителем является само счастье, там все удается. И то сказать, русские так выносливы, что с ними можно совершить то, что для солдат всех прочих наций казалось бы невыполнимым».

«Обложение» крепостного Выборга начиналось сразу большими силами. С началом операции в ней принимал участие и корабельный флот, который блокировал (из-за льда пока дальние) подходы к городу со стороны вод Финского залива.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука