Читаем Северная война 1700-1721 полностью

На военном совете Петр I предложил союзниками общими силами атаковать неприятельскую армию. Но датчане и саксонцы отказались принять участие в операции, считая позицию шведов неприступной, а атаку ее самоубийственной. К тому же датский король Фридрих IV не соглашался остаться в Гузуме, если не получит на усиление несколько полков русской пехоты: он получил 4 полка. Теперь датчане и саксонцы согласились оборонять Гузум, если его будут атаковать шведы, но не наступать.

31 января за три часа до рассвета русские войска двинулись по дамбам двумя плотными колонами. Пехотной колонной командовал сам царь Петр I, кавалерийской, следовавшей по соседней дамбе, – генерал-фельдмаршал А.Д. Меншиков. Впереди двигались побатальонно лейб-гвардии Преображенский и Семеновский полки, а также гренадерский батальон (с полковыми пушками). Сделанные на дамбах «перекопы» приходилось забрасывать землей. Первой в бой вступила пехотная колонна, которая двигалась по 6–8 человек в ряд. Броском в штыки гвардейцы не позволили вставшей на их пути батарее шведов выстрелить еще раз, начав забрасывать ее ручными гранатами.

Шведы, обнаружив наступательное движение русской армии, вскоре повсеместно отступили с занимаемой позиции, побросав при этом пушки в воду. Ненастная погода и плохие дороги затруднили преследование неприятеля, которого «догнать было не возможно; понеже такая была вязкая грязь, что не только со всех солдат обувь стащило, но и у многих лошадей подковы выдрало».

Шведы в том бою, которое так и не переросло в сражение на земле Голштинии под городом Фридрихштадтом, потеряли 13 человек убитыми и 295 пленными. «…Полк Зейблатов, которой, когда наши приближились, став на колени ружье положили». Из королевской армии в тот день дезертировало немало наемников. Потери русских составили 2 человека убитых и 5 раненых (по шведским данным, 7 убитых и более 300 раненых).

Петр I имел штаб-квартиру в городе Фридрихштадте, Фредерик IV – в соседнем (в одной миле) Гузуме. После победного дня царь прибыл к датскому королю и наградил союзного монарха за достигнутый «военный успех» орденом Святого Андрея Первозванного, «а потом королевское величество ковалерию (орден) Слона наложил на государя».

Преследовать дальше шведскую армию, чтобы навязать ей сражение в поле, не пришлось. Голштинский герцог-администратор, нарушив свой нейтралитет в Северной войне, приказал впустить отступающие войска Стенбока в крепость Тонинген. Там главнокомандующий шведской армии стал ждать помощи от… Англии, которая теперь открыто благоволила к Стокгольму. Более того, по слухам, в прибрежных водах уже курсировала английская эскадра.

Такое обстоятельство заставило русского государя 13 февраля отправить английской королеве грамоту. В ней писалось, что «ежели помянутая молва… основание имеет и Ваше Величество себя в пользу шведов против нас объявите оным действительно вспомогать, или прямо против нас, или против кого из наших союзников, что неприятельскаго начинать и тако на нас наступать будете, то… мы тогда принуждены будем в нашей правде со всеми силами, купно с нашими союзниками всем тем, которые на нас таким неправедным образом наступать будут, противиться и борониться искать будем, употребляя к этому все оные способы, которые нам случай подаст».

После такого дипломатического демарша Англия отказалась от посылки своей эскадры в пролив Зунд, что могло привести к разрыву взаимовыгодных торговых отношений с Россией. В данном случае торговые интересы взяли верх над политическими интересами.

3 марта на военном совете в Гузуме было принято решение возобновить военные действия против шведов. Союзники начали приготовления к блокаде и атаке крепостного Тоннингена, «к чему повелено изготовить немедленно 60 000 фашин и 1000 шуров, и оное приготовление началось… с 6 числа».

Выяснилось, что с реки Эйдер большая часть судов уведена под стены Тоннингена и переправляться на другой речной берег войскам союзников не на чем. Тогда русские у Фридрихштадта соорудили мост, по которому их кавалерия и «дацкая конница» перешла через Эйдер. Началась разведка подступов к крепости.

Тоннинген был осажден с суши и с моря подошедшим датским флотом. Царь Петр I, поручив ведение осады Меншикову, отбыл в Россию. Командование союзными войсками взял на себя король Фредерик IV. Начались осадные земляные работы, возведение мортирных батарей. Положение осажденных в крепости шведов ухудшалось с каждым днем: запасы продовольствия в городе оказались малы, не хватало пресной воды. Датские корабли блокировали устье реки Эйдер и захватили 15 шведских судов с провиантом, обмундированием и дровами. В результате лишений в городе началась эпидемия, которая унесла жизнь более 4 тысяч человек. Из королевской армии началось дезертирство, только 11 февраля к русским из Тоннигена бежало 169 человек, больше рядовых рейтар.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука