Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Русскому командованию о наступлении шведов на датчан стало известно только 7 декабря. Меншиков без промедлений выслал союзнику помощь. То же самое сделал и саксонский фельдмаршал Флемминг, отправивший датчанам 2 пехотных батальона и 32 кавалерийских эскадрона, которые в силу близости раньше русских соединились с датчанами. Теперь король Дании имел 29 батальонов и 79 эскадронов.

Петр I неоднократно посылал курьеров к королю Фредерику IV, советуя до подхода русских войск уклоняться от сражения со шведской армией: «чтоб обождать давать баталию». Однако союзный монарх, рассчитывая на видимое превосходство сил, рвался в бой, не дожидаясь русских, «ибо хотели одни славу одержать», как заметил военный историк Д.П. Бутурлин, осуждая такие действия союзников России в Северной войне.

Сражение между датско-саксонскими (ими командовал король Фредерик IV) и шведскими войсками состоялось 9 декабря у города (местечка) Гадебуша (Гадебужа). Союзники без помех расположились на возвышенности. Их позиция с фронта и левого фланга была прикрыта болотистой долиной реки Радегаст, с правого – густым труднопроходимым лесом.

Шведы атаковали первыми, и удачно. Утром того дня (в 3 часа), лично проведя рекогносцировку, фельдмаршал Стенбок двинулся против правого крыла союзников пятью колоннами. Те, заметя это, заняли прикрытую болотистым ручьем позицию у деревни Валкенштет. Состоялся ожесточенный 2-часовой бой, в котором датско-саксонские войска были разбиты. Победную точку поставили атакой в лоб кирасиры лейб-регимента Ее Величества вдовствующей королевы. После этого уже вся датская армия обратилась в бегство, которое прикрыла собой саксонская кавалерия, которая спасла датчан от еще больших потерь.

Шведы преследовали отступавших, взяли всю артиллерию датчан и около 4 тысяч пленных. Кроме того, союзники потеряли 2 тысячи человек убитыми (по шведским данным, 4500 солдат и офицеров) и примерно столько же ранеными. Победители потеряли 520 человек, в том числе 29 офицеров. Остатки разбитой армии датчан и саксонцев отступили к Ольдеслое и Любеку.

Получив весть о поражении союзной армии в сражении при Валкенштете, Петр I писал в письме генерал-адмиралу Ф.М. Апраксину: «…господа датчане, имея ревность не по уму, не по разуму, которых… просили, чтоб не вступать в бой, пока мы будем со всею пехотою к ним, и пришли уже мы за четыре мили; но они не дождався нас в бой вступили и баталию потеряли. Но уже славим бога, что не великий урон, а именно 1500 убито их на месте, где и неприятелей более легло; только в полон взято более 2000 пехоты, а конница почитай вся цела, понеже левое крыло скоро побежало…»

Русские войска, спешившие на помощь союзникам-датчанам, отошли на Силоу и Гистров. Шведская армия расположилась на квартирах между Висмаром и Любеком. Но военные действия в 1712 году на том не завершались. Уже 19 декабря русские походным порядком выступили из Гистрова к реке Стеру. В конце декабря состоялся военный совет монархов Северного союза. Он принял решение преследовать армию Стенбока, которая начала движение к Гамбургу всеми соединенными силами – русскими, датскими и саксонскими. Шведы, взыскав с города контрибуцию, сожгли соседа Гамбурга город Альтону, датское владение.

На этом и завершилась двенадцатая кампания Великой Северной войны. Для союзников она была больше неудачной, чем победной. Дважды готовившийся десант в Швецию из-за разногласий союзников так и не был осуществлен. Успехами можно было считать лишь захват Штаде и Бремена.

…С началом 1713 года боевые действия развернулись в Голштинии, куда в преследовании шведской армии ступили русские войска. В начале января они расположились в окрестностях Гамбурга, противник – в Пиннеберге. Стенбок не решился на сражение – в тылу у него находилась датская крепость Рендсбург с сильным гарнизоном, оставил Пиннеберг и отошел к Фридрихштадту.

Союзники начали стягивать воедино свои войска. Их армия 12 января собралась в Рендсбурге во всей своей силе: русских 42 батальона и 29 эскадронов, датских 9 батальонов и 31 эскадрон, саксонских 3 батальона и 23 эскадрона. В конце января русская армия во главе с Петром I вышла к Гузуму и стала напротив шведской армии, которая достигла Эйдерштедта.

Фельдмаршал М. Стенбок сумел занять сильную позицию, расположив в Фридрихштадте 4 полка пехоты и 4 тысячи кавалерии, в Ульвесбюле – тысячный отряд. Сильные отряды шведской пехоты изготовились защищать проходы, сделанные в плотинах, ведущих в Эйдерштед. Позиция находилась вблизи моря, была окружена труднопроходимыми в распутицу болотами и каналами. Подступиться к ней можно было только по двум узким плотинам, «укрепленными перекопами и батареями». Сведения о том были получены от шведских драгун, которых в плен взяли близ Гузума казаки.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука