Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Глава 11

Война на море. Гангут. Эзель. Десанты на берега Швеции. Аландский конгресс. Флот Британии в водах Балтики

Когда стало ясно, что война в Померании затягивается не по вине России, Петр I, ввиду того, что «войне еще не видать, когда конец будет», решил начать наступление на Шведское королевство со стороны Финляндии. То есть намечалось овладеть этой его частью. Занятие Финляндии и выход русской армии на берега Ботнического залива создавали непосредственную угрозу территории собственно Швеции, чего ранее не было. Более того, действуя через Аландские острова, можно было высаживать морские десанты под стены столичного Стокгольма.

С потерей Финляндии Швеция лишалась одного из источников снабжения и пополнения своей армии. Много финнов служило в ее пехоте, являлось частью государственного ополчения. Завоевание Финляндии давало России весомый залог при ведении мирных переговоров. Кроме того, снималась главная угроза с суши столичному Санкт-Петербургу.

Осознавая значимость Финляндии в идущей войне, Петр I писал осенью 1712 года: «Сие главное дело, чтоб в будущую кампанию как возможно сильныя действа с помощи божиею показат и итить не для разарения а чтоб овладеть хотя она нам не нужна вовсе удерживать по двух ради причин главнейших первое, былоб что при мире уступить… другое что сия провинция сут теткою Швеции… нетолко что мяса и протче но дрова оттол и ежели бог допустит летом до Абова то шведская шея мягче гнуца станет».

Военная кампания 1713 года в Финляндии имела одну особенность: совместные действия сухопутных войск, галерного и корабельного флотов. Армейским силам (всего до 5 тысяч человек) ставилась задача наступать вдоль побережья Финского залива, от Выборга к Гельсингфорсу (ныне Хельсинки), освобождая Южную Финляндию от шведских войск. В малозаселенных центральной и северной частях финской земли противник войск не держал. Там не было и крепостей.

Галерный флот, достаточно многочисленный и сильный, получил задачу сразу после вскрытия льда в Финском заливе идти от острова Котлин к Гельсингфорсу. Ему предстояло поддерживать наступающие сухопутные войска огнем своей артиллерии и, высаживая тактические десанты в тылах шведов, овладеть крепостью Гельсингфорс. Галерный флот нес десантные силы и провиант.

Балтийский корабельный флот должен был прикрывать действия галерного флота в прибрежных, шхерных финских водах со стороны Балтики от морских сил шведов. Самостоятельных действий в море ему не предписывалось. К тому же царь Петр I берег свое «детище»: больших кораблей было еще мало, их экипажи еще только сколачивались, и каждая потеря линейного корабля или фрегата больно сказывалась на силе флота.

В царских указах определялись меры по снабжению войск провиантом. При ведении военных действий в Финляндии указывалось не разорять страну, а довольствоваться контрибуцией, налагаемой на местных жителей. Намечалось создать в Выборге с его удобным местоположением большие склады провианта. Его приказывалось запасать «в то место, где шхеры начинаются», а оттуда доставлять на быстроходных бригантинах по всему берегу Финляндии, где этому не мог помешать корабельный (парусный) флот Швеции, который не мог действовать на мелководье с обилием островков и подводных камней.

Было ясно, что в кампании 1713 года большую роль в войне на финских берегах сыграют корабельный и галерный флоты. При этом учитывалось, что флот Швеции продолжает господствовать на Балтике. По царским указам отечественные верфи продолжали усиленно работать. Корабли закупались и за границей, если была такая возможность.

Результаты кораблестроительной программы дали о себе знать. В 1713 году Россия имела в водах Финского залива 13 линейных кораблей и фрегатов, то есть в 3 раза больше, чем в предыдущем 1712 году. Но все равно этого было мало, чтобы соперничать с корабельным флотом шведов.

Большие успехи достигаются в строительстве и организации галерного флота. За зиму к весне 1713 года было построено 90 бригантин, 50 скампавей, 3 прама, которые к началу апреля собрали воедино в Санкт-Петербурге. Галерный флот получил строгую организацию и был разделен на три дивизии. Каждая из них имела в своем составе 1 полугалеру, 20 скампавей, 10 бригантин, 20 карбасов и экипаж пехоты в 5400 человек (гребцами были солдаты, в том числе и полков лейб-гвардии).

Военные действия на берегах Финского залива начались в конце апреля. Галерный флот в количестве 204 судов вышел из Санкт-Петербурга и прибыл к Котлину (форту Кроншлот) с десантом на борту в 16 050 человек. Там он соединился для совместных действий с корабельным флотом (4 линейных корабля, 2 фрегата, бомбардирский корабль и 2 шнявы). Соединенный флот 2 мая оставил остров Котлин и взял курс к Гельсингфорсу.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука