Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Не все из этого плана удалось выполнить. Нанести серьезное поражение эскадре вице-адмирала Лиллье не получилось. Первый морской бой закончился неудачей. Дело обстояло так. 11 июля корабельная эскадра адмирала Крюйса (7 линейных кораблей, 4 фрегата и 2 шнявы) неожиданно встретила три корабля из эскадры Лиллье, которые вели разведку в Финском заливе близ Гельсингфорса. Шведские корабли повернули прочь, началась погоня за ними. В завязавшемся морском бою два русских корабля, в том числе флагманский «Рига» вице-адмирала Крюйса, сели на мель, а остальным пришлось прекратить бой, дав возможность неприятелю уйти к Гельсингфорсу.

Линейный корабль «Рига» удалось с мели снять. Корабль «Выборг» (его днище получило серьезное повреждение, и внутрь стала поступать вода) был оставлен экипажем (пушки и часть имущества предварительно сняли) и сожжен на месте.

Неудачное столкновение в открытых водах показало слабую подготовку недавно сформированных экипажей русских кораблей и их командиров. Царь Петр I был вынужден отказаться от использования корабельного флота при повторном взятии Гельсингфорса. Эскадра адмирала Крюйса была отправлена на позицию между островом Котлин и Кроншлотом.

К 12 июля армейские войска и галерный флот под командованием генерал-адмирала Ф.М. Апраксина сосредоточились у Гельсингфорса. Шведы имели здесь 16 кораблей и несколько судов с провиантом из состава эскадры вице-адмирала Лиллье. Кроме того, поблизости находился еще один отряд парусников: 5 линейных кораблей, фрегат и шнява.

Однако от борьбы за Гельсингфорс Лилье отказался, опасаясь быть запертым в местной гавани. Шведские корабли без боя оставили гельсингфорский рейд и заняли выгодную позицию у Тверминне, преградив путь русскому галерному флоту к Або и Аландским островам.

15 июля 1713 года русские войска вторично заняли Гельсингфорс, шведы опять не пытались за него бороться, хотя это была для них последняя база в Финском заливе. Петр I так оценил взятие Гельсингфорса: «Неприятельская эскадра под командой вице-адмирала Лиллье из Финского моря выбита… и тако – неприятелю ныне нет ближе гавани, как Готланд и Эланд». Это был в идущей войне стратегический успех.

Как было решено заранее, сразу же началось укрепление Гельсингфорса. Были возведены батареи, построены редуты, проходы между островами, кроме одного, завалены камнями (из них устроили подводные препятствия). То есть началось строительство новой крепости. Был устроен магазин для снабжения флота и армейских войск.

Крепостной Гельсингфорс стал базой для дальнейших наступательных операций в Финляндии. Уже вскоре, 17 августа, русские войска выступили из Гельсингфорской крепости к Або. Отряд (10–12 тысяч человек) под командованием князя М.М. Голицына двигался вдоль морского берега. Галерная эскадра из 29 скампавей с десантом на борту (всего около 4 тысяч человек) шла к Або шхерами. В крепости оставлялся 3-тысячный гарнизон под командованием генерала Бутурлина, на недалеком (в 4 милях) острове Форсби – около 1 тысячи. На транспортных судах команды насчитывали до 800 человек.

Генерал Либекер не стал оборонять город Або, который покинули и жители. 28 августа русские разбили арьергард его корпуса и заняли город. Шведы отошли к крепостному Тавастгусу. Эскадра Лиллье, стоявшая у Тверминне, заблокировала проход к Або русской галерной флотилии. Отряд генерала князя М.М. Голицына был лишен подвоза провианта морем и поддержки с моря, чем мог воспользоваться Либекер, чей корпус имел и то и другое.

Держать большие армейские силы в Або из-за затруднений с продовольствием и фуражом стало невозможно, наступала зима с ее невзгодами. Возникла опасность потерять сообщение с Гельсингфорсом. Сюда возвращался галерный флот в связи с начавшейся осенью штормовой погодой. Было решено основным силам голицынского отряда отступить на зиму в Гельсингфорс. В Або оставлялся небольшой числом гарнизон.

Однако на этом военная кампания 1713 года в Финляндии не заканчивалась: было решено нанести удар по шведскому корпусу, которым теперь вместо Либекера командовал генерал Армфельд. В конце сентября русские войска численностью 14–16 тысяч человек под командованием генерал-адмирала Ф.М. Апраксина подступили к Тавастгусу. Узнав о приближении противника, шведы, «пометав пушки» крепости в воду, оставили ее и отошли от Тавастгуса на расстояние в 4 мили, заранее выбрав сильную от природы позицию.

Шведский корпус (около 11 тысяч человек) укрепился у реки Пелкина. Его позиция прикрывала путь на город Васу и угрожала коммуникациям русских с Гельсингфорсом. Она располагалась между озерами Маллас-Веси и Пелькяне-Веси, была трудно доступна с фронта и хорошо защищена с флангов. Фронт позиции (1,5 километра) был усилен полевыми укреплениями и прикрывался рекой Пелкина.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука