Читаем Северная война 1700-1721 полностью

В Финляндии уже возобновились военные действия. В начале февраля князь М.М. Голицын с отрядом в 5588 человек пехоты и 2907 человек конницы выступил к Васе, где у деревни Лаппола расположился шведский корпус генерала Армфельда (12–14 тысяч человек). Узнав о движении русских войск и их силе, он решил дать сражение. 16 февраля у Лаппола на обоих берегах замерзшей реки Киро войска Киро построились в две линии. В центре встала пехота, на флангах кавалерия. Позади второй линии пехоты расположился резерв (финское ополчение «в 6000 мужиков вооруженных»).

На этой позиции шведы три дня ожидали подхода русских войск. После разведки расположения главных сил противника Голицын принял решение, прикрывшись частью кавалерии с фронта, основными силами совершить маневр и нанести удар по левому флангу и тылу шведов. Местность позволяла совершить такой обходной маневр.

В ночь на 19 февраля русские войска двинулись в обход шведской позиции и вышли ей во фланг. Обнаружив маневр противника, Армфельд успел перестроить свой боевой порядок в две растянутые линии фронтом на север. Пехота вновь была в центре, кавалерия на флангах. Голицын в отличие от него не стал придерживаться господствовавших тогда в Европе правил линейного боевого порядка. Русская пехота построилась в две линии развернутых батальонов. Позади нее в две линии встала драгунская кавалерия. Артиллерия прикрыла фланги.

Таким построением князь М.М. Голицын создал большую глубину боевого порядка, численно уступая противнику. Пушки, поставленные на флангах, были готовы отразить любые попытки их охвата. Одновременно три полка драгун были отправлены в обход по левому берегу озера Кюро.

Армфельд первым начал атаку. Русские, подпустив их на близкое расстояние, открыли сильный огонь. Когда шведская пехота, дав ружейный залп из всех четырех шеренг, ударила в штыки, передовые русские батальоны подались было назад. Однако шведская кавалерия, не поддержав натиск своей пехоты, отступила к Веро. Немалая ее часть попала у реки под удар русских драгун. Бежало финское ополчение («взяли ретираду»), которое рассеялось по округе.

Генерал-лейтенант князь М.М. Голицын умело распорядился в такой ситуации: его пехота пошла в контратаку и сумела охватить неприятеля с флангов. Одновременно четыре полка спешенных драгун нанесли удар в тыл шведам. Преследование шведов кавалерией генерал-майора Ф.И. Чекина велось до самой ночи. Победа русского оружия при Лапполо была убедительной.

В итоге 3-часового боя неприятельский корпус был разгромлен наголову. Его потери составили убитыми 5133 человека и 534 пленными (в том числе 24 офицера), 7 пушек и 1 гаубица, 20 знамен, 16 барабанов. Потери русских составили 421 человек убитыми и 1047 ранеными. «А генерал-лейтенант князь Михайло Голицын за ево храбрые поступки, учиненные при той баталии, пожалован полным генералом».

Победа при Лаппола имела большую значимость: остатки корпуса Армфельда отступили на север Финляндии, потеряв всякую активность в действиях. Теперь в ее южной части в руках шведов оставалась только крепость Нейшлот. Она являлась сильной крепостью с каменной стеной неправильной треугольной формы. С южной стороны к ней подступало озеро Сайма (Сайминское озеро). От Нейшлота шли две дороги: к Кексгольму и Лаппстранду. Гарнизон насчитывал 561 человек и имел на вооружении 31 орудие.

Рекогносцировка крепости показала необходимость действий флотилии речных судов. Для взятия Нейшлота был сформирован осадный отряд в 1686 человек при 30 легких орудиях под начальством коменданта Выборга полковника И.М. Шувалова.

Согласно особой инструкции от 21 мая 1714 года Шувалову приказывалось сдать командование крепостью Выборг, следовать к Нейшлоту и после присоединения к отряду конницы блокировать его. После возведения осадных укреплений предписывалось начать артиллерийский обстрел Нейшлота. Штурм разрешался только в крайнем случае и при условии, что он не будет сопровождаться большими потерями в людях.

На сей счет в инструкции говорилось: «Буде же крепость не в таком слабом состоянии, что ее без урону своих людей и без великой тягости достать или неприятеля к сдаче на дискрецию принудить, то принуждать на какую возможно капитуляцию не чинить чтоб, крепость приняв, гарнизон отпустить, куда похотят».

Русский отряд подступил к Нейшлоту 19 июня. Крепость была блокирована и с суши, и с озера Сайма отрядом речных судов. Инженерную атаку повели на западный фас крепостной ограды, который выглядел слабее других. Здесь русские провели первую линию траншей и установили здесь две батареи. Вторую линию траншей (около 150 саженей) – по берегу озера, охватив крепость с севера, будучи от ее стены 80—120 саженях. На берегу Саймы поставили тоже две батареи. Для обеспечения правого фланга осадной линии у острова Сталголм было построено замкнутое укрепление в виде редута.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука