Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Свою задачу выполнили и команды речных судов. На них была перевезена часть осадного отряда, который должен был в ходе приступа провести вспомогательную атаку с севера. Здесь тоже заложили траншеи и установили две батареи. Осадные работы длились около месяца на глазах крепостного гарнизона.

Коменданту Нейшлоту была предложена капитуляция на почетных условиях, на что тот ответил отказом. Тогда со всех батарей начался артиллерийский обстрел крепости, который длился пять суток, днем и ночью. Руководил бомбардировкой капитан-поручик «от бомбардир» Корчмин. Из Нейшлота вели ответный пушечный огонь. 29 июля его гарнизон капитулировал. Шведы получили право свободного выхода и были отпущены в Куопио. В крепости русские нашли 13 орудий.

Оставив в крепости гарнизон (515 человек пехоты и 318 человек конницы), полковник И.М. Шувалов увел отрядную пехоту и речные суда к Выборгу. Конница возвратилась на свои квартиры в крепостном Кексгольме. Взятие Нейшлотской крепости в истории Северной войны примечательно тем, что при ее осаде велась инженерная атака, которая оказалась единственной на территории Финляндии.

Во время осады крепости Нейшлот будущий генерал-майор и дипломат И.М. Шувалов вел обстоятельный дневник. Этот интересный для истории Великой Северной войны документ был опубликован военным историком А.З. Мышлаевским в 1906 году.

Судьба войны на суше, на территории Финляндии после сражения у Лапполо и падения шведской крепости Нейшлот, по сути дела, была решена. У Стокгольма уже почти не было подготовленных резервов для того, чтобы ими восполнить людские потери королевских армейских войск. Казна Швеции пустовала и денег в ней на набор тысячами, батальонами и полками наемников в Европе не находилось. Теперь все зависело от того, как будут развиваться события в Балтийском море.

Одно из решающих сражений на водах Балтики между русским и шведским флотами состоялось 26–27 июля 1714 года у полуострова Гангут (ныне полуостров Ханко) на Балтийском море. Ныне это южная часть Финляндии, западнее ее столицы Хельсинки.

Великая Северная война то пылала, то тлела на берегах и водах Балтики. К весне 1714 года Южная и почти вся Центральная Финляндия была занята русскими войсками. Командование царя Петра I (вернее, сам государь всея России) планировало перенести военные действия на финские берега Ботнического залива и территорию собственно Швеции, главную роль в которых должен был играть молодой русский флот, прежде всего гребной, с десантом на борту.

Называли его тогда шхерный (парусно-гребной) флот, поскольку действовать ему приходилась чаще всего в шхерах (прибрежных водах) северной части Финского залива с обилием островов, подводных камней и прочих навигационных опасностей. В середине Северной войны королевский парусный флот, более многочисленный и с опытными экипажами еще господствовал в открытом Балтийском море.

В конце июня 1714 года русский гребной флот в составе 99 галер и скампавей (полугалер) с 15-тысячном десантным войском на борту, сосредоточился у восточного побережья мыса Гангут (в бухте Тверминне). Шхерным флотом командовал один из ближайших петровских сподвижников генерал-адмирал Ф.М. Апраксин, фактически же сам царь Петр Алексеевич.

Галеры имели по 52 весла и вмещали по 300 человек каждая. На скампавее имелось 36 весел, а вмещалось до 150 человек. Вооружение галеры состояло из пяти пушек и двух мортир малого калибра. Скампавеи несли на себе меньше орудий калибром меньше. Русские суда были быстроходны, имели малую осадку. Экипажи обладали большим опытом плаваний в шхерном прибрежье, гребцами служили солдаты армейских полков, в том числе лейб-гвардии Преображенского и Семеновского.

Десантные войска, размещенные на гребном флоте, насчитывали 15 тысяч человек. Морскую пехоту составляли офицеры и нижние чины 15 полков инфантерии (пехоты), в полном составе или отдав в поход по батальону. Если в морской поход выступал государь, то с ним следовала испытанная войной лейб-гвардия.

Целью морской операции был прорыв в Або-Аландские шхеры Ботнического залива, чтобы высадить там войска для усиления русского гарнизона в портовом городе Або (100 км северо-западнее мыса Гангут). Або был удобен тем, что оттуда десантные отряды могли высаживаться на берега собственно Швеции, то есть на противоположный берег Ботнического залива. В Стокгольме не случайно сильно опасались подобных действий противной стороны: надежно защитить свое морское побережье шведы были не в состоянии.

Путь русскому флоту преградил шведский парусный флот (15 линейных кораблей, 3 фрегата, 2 бомбардирских корабля и отряд гребных судов). Флотом Шведского королевства командовал опытный флотоводец вице-адмирал Г. Ватранг. Парусная эскадра, встав на якорь, заняла выгодную позицию у южной оконечности Гангута: скалистый мыс, поросший лесом, далеко вдавался в воды Финского залива. Природа сделала его естественной преградой для гребных судов, искавших себе путь среди шхер Южной Финляндии.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука