Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Путь к миру был долог. В январе 1718 года русские уполномоченные секретарь Посольского приказа, действительный тайный советник Коллегии иностранных дел А.И. Остерман и генерал-фельдцейхмейстер граф Я.В. Брюс выехали в Або. Оттуда началась долгая переписка со шведской стороной, которая продолжалась до апреля. Наконец, в мае на острове Сундшер Аландского архипелага конгресс двух государств начал работу. Затягивание переговоров лишний раз подтверждало, что Стокгольм стремился выторговать уступки у России, надеясь получить помощь от Англии.

Русские послы на конгрессе руководствовались «Генеральными кондициями к миру», которые им вручили перед отбытием из Санкт-Петербурга. Они включали следующие условия заключения мира: Ингрия, Карелия, Лифляндия, Эстляндия с городами Ревель и Выборг остаются в вечном владении России. Финляндия, занятая русскими войсками, будет уступлена Швеции. Новая государственная граница должна проходить от Выборга по реке Кюмене на город Нейшлот до старой российской границы.

Мир должен был заключен и с союзниками России. Члены Северного союза должны быть допущены на конгресс, а заключение с ними мирных договоров следует осуществить на разумных условиях. Были оговорены и условия компенсации Швеции взамен утерянных земель. Защищая интересы Пруссии и Польши, Петр I был готов предоставить шведам свободу действий в отношении Ганновера и Норвегии, захваченной Данией.

Царь Петр I разъяснял причины такого решения: король английский Георг I обманул Россию, уверяя ее в своей дружбе, и в то же время много обещал шведам, желая сохранить на севере Германии свое владение – Ганноверское курфюрство, но «народ английский не захочет за его партикулярный немецкий интерес с нами дружбы и коммерции потерять, что мы тому народу давно уже объявили».

Что касается Дании, оказавшейся под влиянием англо-ганноверской дипломатии, то она своими действиями фактически расколола Северный союз, еще в 1716 году сорвав намеченную десантную операцию в Швеции. По образному высказыванию дипломата барона П.П. Шафирова, «оба приятеля наши (Дания и Ганновер. – А.Ш.) своею студеностию и спротивностью заслужили то».

Аландский конгресс описан многими современниками и историками. Переговоры шли крайне вяло. Барон Г. Герц много раз покидал Аланды и отправлялся в Стокгольм за новыми инструкциями к Карлу XII. Король не торопился их давать. Условия шведской стороны неоднократно менялись и уточнялись. В ходе переговоров противная сторона постоянно намекала на выгодные предложения, которые делались дипломатами из Англии.

После многих встреч со шведскими представителями только к июлю 1718 года стали вырисовываться контуры требований Карла XII. Стокгольм соглашался оставить за Россией фактически уже утерянные Лифляндию и Эстляндию, но желал получить вознаграждение за счет датских земель, причем Россия должна была помочь войсками в войне с Данией. Петр I отверг этот пункт сразу. Он категорически отказался воевать протв своего союзника, но в свою очередь предлагал Швеции оказать помощь в возвращении владений в землях Бремена и Вердена, захваченных у шведов Ганноверским курфюрством.

Король Карл XII продолжал изыскивать способы закрепиться на южных берегах Балтики, настаивая на включении пункта, который оставлял бы за Швецией обширную Померанию с городом Штеттином. Таким образом, за Швецией оставлялся бы контроль за выходом из Балтики и торговыми путями на ее водах.

Швеция ужесточала свои требования. В августе 1718 года она выдвинула требование возвратить ей Кексгольм и снова стала настаивать на оказании ей военной помощи в войне с Данией. Русские уполномоченные ответили категорическим отказом. Видя затягивание конгресса, Петр I издал новую инструкцию. Она гласила: «Для устрашения неприятеля, дабы тем его скорее склонить к миру», русский галерный флот был готов начать движение от «мыса Гангут к шведским берегам».

Только к концу августа проект договора все же был согласован сторонами. Петр I одобрил его. За Россией закреплялись Ингрия, Лифляндия, Эстляндия и часть Карелии с Выборгом. Занятая было русскими войсками Финляндии и большая часть Карелии оставалась шведской. Государственный строй Речи Посполитой сохранялся, и Август II Саксонский мог быть спокоен за свою польскую корону. Россия обещала оказать помощь Швеции в возвращении земель Бремена и Вердена. Эта часть договора была включена с целью нейтрализовать устремления Англии, опорным пунктом которой на континенте являлся Ганновер, родовое владение короля Георга I.

Переговоры на Аландах свидетельствовали, что Петр I во многом шел навстречу Швеции, однако противная сторона тянула время, уповая на систему проволочек. В ноябре 1718 года Стокгольм снова потребовал прямого участия России в войне с Данией, что было отвергнуто русским государем.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука