Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Одновременно отряд гребных судов с десантом на борту под командованием генерал-майора Головина должен был отправиться для проведения «диверсии» к берегам Швеции. К десантной операции готовились тщательно, поскольку от ее успеха зависело проведение последующих нападений на шведское побережье. Это была уже мера принуждения Стокгольма начать переговоры о мире.

В сентябре при непогоде на Ботике русский галерный флот, идя шхерами вдоль финского берега, прибыл в Васу и занял город. При его приближении шведские войска, стоявшие на позиции, без боя оставили близлежащие Нью-Карлеби и Гамле-Карлеби.

О том событии в «Гистории Свейской войны» сделана такая запись: «…из Ваз отправлен был в партию брегадир Чернцов до местечка Ниукарби и Гамелькарби. И жители оного Ниукарби и Гамелькарби, не допуская себя до разорения, просили, чтоб им быть под протекциею государевою. И по тому их прошению даны им универсалы, чтоб жили в домах своих безопасно, и взята с них контрибуция».

Генерал Армфельд счел за благо отступить от Васы в Торнео, город, который находился на территории собственно Швеции. Теперь вся Финляндия, кроме ее северо-востока с редким населением и бездорожьем, была занята русскими, равно как и восточная часть мелководного Ботнического залива, исключавшего здесь действия корабельного флота.

В том же сентябре гребной отряд генерал-майора Головина (9 скампавей, 1 тысяча человек десанта) вышел из Васы и направился к берегам Швеции. Высадку десанта (800 человек) произвели у города Умео. Не приняв боя, шведский гарнизон отступил из города, который был покинут и жителями. Однако задержаться там отряд Головина не смог: запасов провианта на месте не нашлось, началась ненастная погода, что грозило штормами в заливе.

Русский десант с трофеями возвратился назад и в середине октября присоединился к главным силам галерного флота. По пути он попал в Ботническом заливе в жестокий шторм, потеряв 5 скампавей и 6 шлюпок, на которых «пропало» 74 человека.

1714 год на Балтике отличался сильными штормами, от которых сильно пострадал галерный флот генерал-адмирала графа Ф.М. Апраксина. Всего из-за морской стихии потонуло 16 галер (скампавей): «новых 9, старых 7», не считая мореходных лодок и шлюпок. На них «пропало» 285 человек (почти все входили в состав десанта) и 29 пушек: 4 медных и 25 чугунных. К боевым потерям такие утраты не относились.

…Гангутская победа стала толчком к активным действиям русского флота в Балтийском море. Показательным здесь стал 1715 год. В марте у берегов Курляндии произошло столкновение отряда русских кораблей (несколько фрегатов и шняв) под командованием капитана Петра Бредаля с каперской флотилией шведов. В итоге боя русские захватили 3 капера («Гюрнинген», «Лабоне-Эсперанце», «Стокголм-Галей», последний был сожжен) и 157 человек команды, в том числе 10 офицеров.

В конце мая шведская флотилия в составе 13 кораблей подошла к Ревелю и обстреляла город. Однако атака была отбита, противник на высадку десанта не решился. В июле к Ревелю прибыли русские корабельный и галерный флоты, оставив часть сил для защиты Санкт-Петербурга. Затем корабельный флот ушел в более удобный для операций на Балтике Рогервик, а галерный – в Либаву, где и остался на зимовку.

В Померании война продолжалась вокруг Штральзунда, куда был направлен русский корпус. Прусские, саксонские и датские войска (60 тысяч человек), не дожидаясь подхода русских, 19 октября осадили крепость, которую оборонял шведский 12-тысячный корпус во главе с королем Карлом XII, возвратившегося после долгого пребывания в турецких владениях. Шведы сопротивлялись отчаянно, но союзникам, имевшим пятикратное превосходство в силах, с большими потерями удалось захватить укрепленный лагерь под Штральзундом и часть городских предместий.

После этого судьба Штральзундской крепости была решена. Видя бесполезность дальнейшего сопротивления, король Карл XII на одном из кораблей отбыл к берегам Швеции. 11 декабря 1715 года Штральзунд капитулировал перед союзниками. Теперь в руках шведов на южных берегах Балтийского моря оставался только город-крепость Висмар.

Победы русского оружия подняли международный авторитет России. Количество членов Северного союза расширилось: в него вошли Пруссия и Ганновер. Ему стали оказывать поддержку морские державы Англия и Голландия. Но при этом ими преследовалась корыстная цель – обеспечить свое торговое судоходство на Балтике. В наступившем 1716 году, в апреле, заключается союзный договор между Россией и Мекленбургом. Теперь Шведское королевство оказалось почти в полной изоляции: ее влиятельным союзником еще оставалась Франция.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука