Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Победа «знатная» при Гренгаме окончательно похоронила все надежды Стокгольма на перелом войны на водах Балтики и поддержку английского флота. Гренгамский бой стал последним крупным столкновением Северной войны, которая, начавшись на суше (сражение под Нарвой), завершилась на море.

…Пожалуй, Шведское королевство надломили в финале Северной войны не катастрофические последствия Полтавской баталии, не морские победы русских и не бездействие «союзного» британского флота. Пушки адмирала Норриса так и не «заговорили» на Балтике. Он не послушался настоятельных рекомендаций своего ближайшего советника француза барона Сент-Илера, бывшего директора петровской Морской академии, уволенного с российской службы из-за полной профессиональной несостоятельности. Хотя и привез с собой в Санкт-Петербург барон полный комплект рекомендательных документов с печатями и подписями именитых людей. Для Норриса одно дело было «бряцать оружием», другое – принимать морскую баталию с победителями шведского флота, за исход которой он не мог поручиться перед английской короной.

Петр I нашел действенное средство «повлиять» на противное государство в конце войны, подтолкнуть его к завершению мирных переговоров, фактически сорванных на Аландском конгрессе по вине Стокгольма. Таким средством стали десантные операции на побережье самой Швеции. Первой такой крупной операцией по задуманному Петром I плану стали действия гребного флота адмирала Ф.М. Апраксина, начавшиеся еще в июле 1719 года. Тогда к крепости Даларе, в 35 милях юго-восточнее Стокгольма, подошло 96 галер и 60 островных лодок, экипажи которых вместе с десантом составляли более 20 тысяч человек. Апраксин начал действия на шведском побережье поисковыми отрядами, которые в глубь страны не заходили.

Отряд островных лодок попытался было проникнуть к самой столице Швеции, но корабельный фарватер, который вел к ней, оказался прегражден затопленными судами. Отряды галер высадили десантников у городов Нечепенг и Норчепинг. У последнего стоявшие здесь 12 кавалерийских эскадронов шведов отступили, предав свой город огню, затопив стоявшие в его гавани 27 купеческих судов и оставив русским 300 чугунных пушек различных калибров.

Высаживавшиеся на берег десантные партии уничтожали литейные, металлургические и медеплавильные заводы, брали в качестве призов транспортные суда. Местное население бежало в панике от морского побережья подальше. Шведские гарнизоны принимали бой только в редких случаях. Апраксинская экспедиция завершилась полной удачей.

В августе 1719 года русский гребной флот во всем своем множестве и силе вновь появился в окрестностях Стокгольма. На этот раз были обследованы все три фарватера, ведущие к столице. Была найдена стоянка королевского флота у крепости Ваксхольм. Главный фарватер оказался перегороженным железными цепями. Высаженный на берег отряд князя И.Ф. Барятинского (3 батальона пехоты) на левом берегу фарватера Стекзунд в своем продвижении встретил неприятельский заслон из двух полков пехоты и одного полка кавалерии. После боя, который длился полтора часа, шведы, воспользовавшись вечерней темнотой, бежали.

Столь же успешно летом того же года севернее Стокгольма, на шведском берегу Ботнического залива действовал отряд генерал-майора И.П. Ласси. Его десантники вышли победителями в боях у Капеля и железоплавильного завода Леста-Брука. Отряд Ласси дошел до северного города Евле, который русские штурмовать не стали.

В последующем берега Швеции еще не раз подвергались ударам со стороны моря. Уничтожение большого количества металлургических заводов нанесло военному производству королевства непоправимый урон. Еще больше ощущался моральный урон: шведское население было потрясено беззащитностью собственной территории и беспомощностью стокгольмских властей.

Итогом всех этих действий стало то, что власть в Стокгольме изменилась. Новым королем Швеции стал Фридрих I Гессен-Кассельский. Он уже в июле 1720 года заявил, что обескровленная страна не может больше продолжать войну. Но при условии, если ей не окажут немедленной помощи Англия, Франция и Пруссия. Однако возможность получения военной помощи от них виделась всем, в том числе и Петру I, иллюзорной.

Французский дипломат Г. Де-Лави сообщал в Париж: «Король шведский и королева, супруга его, сильно тронуты горестным положением, до которого дошли, стали, по-видимому, сожалеть, что в начале мирных переговоров о восстановлении мира на севере предпочли короля Великобритании царю. Они только поэтому согласились на все, сделанные ими в пользу этого государя, так и в пользу королей прусского и датского, уступки, что их уверили, будто за эти уступки им могут возвратить все провинции, отнятые у Швеции царем. А между тем не только эти уверения не исполнились в действительности, но они увидели себя в необходимости купить мир с этим монархом путем еще новых уступок».

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука