Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Франция не хотела остаться в стороне от финала Великой Северной войны. В августе 1720 года Париж заявил о своей готовности стать посредником в мирных переговорах между Россией, Швецией и Англией. Он хотел повысить свою значимость в Европе и заодно ослабить свою традиционную соперницу Англию. В Лондоне опасались не только роста мощи России, но и ее авторитета при создании новых коалиций на континенте. Боясь собственной изоляции, британское правительство решило поддержать идею мирных переговоров при своем негласном присутствии на них.

Еще шли военные действия, когда король Фридрих I отправил в начале мая в Санкт-Петербург своего генерал-адъютанта М. Виттенберга для извещения русского правительства о своем вступлении на престол. Петр I оказал исключительное внимание королевскому посланнику. Он показал гостю строящуюся на берегах Невы Северную столицу и остров Котлин с его фортификационными сооружениями и флотской базой. Царь при этом заметил: «Хотя и не обычай между воюющими показывать крепости неприятельскому офицеру, но зато теперь Швеции не надобно терять денег на шпионов, понеже посланник все видел».

Королевский посланец Виттенберг привез в Стокгольм главное, чего хотел русский царь: рассказ очевидца о мощи петровского флота и силе фортификационных сооружений новой столицы России, защищавших ее со стороны Балтики. И личное убеждением королевского генерал-адъютанта в том, что сосед Швеции с берегов Невы уходить не собирается.

Шведская сторона надеялась, что Петр I возьмет на себя инициативу продолжения переговоров. Но в Стокгольме на этот счет ошиблись. Русская сторона просить о мире не собиралась, ибо сама ждала такого предложения от противника, которому уже давно было пора расписываться в собственном поражении в затянувшейся войне.

В начале августа, когда военные действия, по существу, закончились, в Стокгольм 9-го числа прибыл царский генерал-адъютант в чине майора гвардии А.И. Румянцев (отец полководца П.И. Румянцева-Задунайского) с официальной миссией поздравления Фридриха I со вступлением на престол. В Швеции ожидали, что он привез условия мирного договора, но их не оказалось. Румянцев имел только полномочия на заключение временного перемирия и обмен пленными. Шведской стороне пришлось самой заявить царскому посланнику о своем желании «для общего блага обоих государств и пресечения разлития крови» начать мирные переговоры.

Румянцев возвратился в Санкт-Петербург в середине ноября с извещением о том, что шведы желают мира. Петр I не замедлил с ответом, отправив королю Фридриху I письмо, в котором советовал «прямо приступить к переговорам о мире». Для их ведения предлагалось два места – финские города Ништадт или Раумо на выбор, который пал на первый из них.

Однако начало переговоров, намеченных на апрель следующего года, еще не означало окончания войны. Петр I благоразумно продолжил подготовку к новой военной кампании 1721 года. Русская регулярная армия (свыше 100 тысяч человек пехоты и кавалерии) с ее опытом двадцати лет ведения боевых действий выглядела внушительно. Ее ближайшим резервом являлись гарнизонные войска (71 399 человек; 51 полк пехоты и 4 драгунских полка). Иррегулярная конница (донские, украинские и другие казаки, башкирские и калмыцкие конники) насчитывала 125 тысяч всадников. В русской крепостной артиллерии значилось 8100 орудий разных калибров, 590 из них состояло на вооружении столичного города на Неве.

Россия наращивала силы своего Балтийского флота. Весной 1721 года на воду было спущено три линейных корабля. Парусный флот к началу последней военной кампании имел в своем составе 29 линейных кораблей, 6 фрегатов, вооруженных 2128 орудиями. Экипаж флота насчитывал 16 121 человек. Гребной (шхерный) флот состоял из 171 галеры и 22 870 человек десанта. Строительство кораблей на российских верфях продолжалось в большом числе: на столичном Адмиралтействе работало свыше 10 тысяч человек.

В Стокгольме было хорошо известно, что Россия в случае срыва переговоров готова возобновить войну самыми широкими наступательными действиями. Русская регулярная армия насчитывала 115 тысяч человек: пехота находилась в прекрасном состоянии, кавалерия многочисленна, артиллерия смотрелась выше всяких похвал. Солдаты и офицеры регулярно получали жалованье. Вооружение и воинское снаряжение армия получала отечественного производства. Командные кадры демонстрировали высокую профессиональную выучку и опыт.

В Финляндии квартировало 25 тысяч полевых русских войск. Туда могло быть переброшено в самое кратчайшее время еще 15 тысяч человек. Для морских десантных сил (предполагалось иметь их до 40 тысяч человек) в готовности стояло 200 галер, не считая прочих судов шхерной флотилии. То есть реально Швеция не могла противостоять таким десантным силам и защитить свои берега, даже собственную столицу.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука