Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Русская армия продолжала последовательно осуществлять Жолкиевский план, в возможности осуществления которого серьезных сомнений не было. Обстановка для этого сложилась вполне благоприятная, так как королевская армия оказалась в кругу, замкнутом отрядами конницы противника и его укрепленными пунктами (крепостями) с достаточно сильными гарнизонами.

До половины декабря набеги русской конницы – казачьей и иной иррегулярной, драгунской производились мелкими партиями (отрядами). Но затем в дело стали вступать более крупные силы, до полка и больше. В проводниках по местности у русского командования нужды не виделось.

16 декабря два отряда русских войск – один под начальством самого царя Петра I, другой под командованием генерала барона Л.-Н. Аларта – со всей решительностью производят нападения на города Гадяч и Ромны, причем последний пункт шведы для себя теряют. Эти нападения заставляют королевскую армию «потесниться» в своем расквартировании на гетманщине.

В конце декабря главные силы русской армии занимают на театре войны новый позиционный район, отойдя от Лебедина к Сумам. Шведы же ввиду усиливавшейся стужи стали снова в более широком квартирном районе. Но от этого проблем с получением провианта у них не убавилось, равно как со спокойной зимовкой на гетманщине.

В «Гистории Свейской войны» о том записано кратко: «Его величество имел тогда винтер-квартиру в Сумах и были при нем полки: два полка гвардии, да Ингермоландский и Астраханской, а протчие имели винтер-квартиру в протчих местечках и деревнях, около лежащих».

Понесенные потери вынудили короля Карла XII попытаться взять реванш. Зимой он во главе своей армии осадил крепость Веприк, гарнизон которой состоял из 1100 русских солдат (три неполных пехотных батальона, сотня драгун), четырех сотен казаков Харьковского полка и вооруженных горожан. Крепость (вал с частоколом на холме и ров, засыпанный снегом) стойко оборонялась около 50 дней. Ее защитники отразили несколько штурмов. Особенно яростным оказался приступ 6 января 1709 года, когда Веприк подвергся атаке с трех сторон: на штурм при поддержке артиллерии король послал пять полков пехоты.

После неудачных штурмов шведы попытались сломить сопротивление крепостного гарнизона артиллерийскими обстрелами (четыре батарея по 5 орудий в каждой). Но крепость отвечала им пушечным огнем из 3 полковых орудий. Осажденные в морозные дни поливали вал водой, образовавшийся слой льда отражал удары вражеских ядер, которые рикошетом отскакивали от вала и поражали самих же шведов. Тогда король приказал батареям стрелять поверх вала.

Карл XII смог овладеть Веприком, под которым потерял убитыми и ранеными около двух тысяч солдат и офицеров, благодаря малодушию крепостного коменданта полковника В.Ю. Фермора, иноземца на русской службе, выходца из Шотландии. Тот, не исчерпав всех возможностей для обороны вверенной ему крепости, сдал ее неприятелю в ночь с 6 на 7 января под предлогом отсутствия пороха при условии сохранения его личных вещей и гарнизонного обоза. Обоз все же стал добычей победителей.

Потери гарнизона за время осады составили убитыми 45 рядовых и 1 обер-офицер. По шведским данным, гарнизон Веприка потерял убитыми 175 человек, в том числе 8 офицеров. Раненых оказалось намного больше, и не все они пережили вражеский плен. В «Гистории Свейской войны» осада и сдача Веприка описана в немногих строках так: «…Король швецкой со всем войском пришел к Гадичу и оттоль к Веприку, где был наш гарнизон, и оное место трикратно штурмовал. Однако ж от наших во все штурмы отбиты, но потом, когда уже у наших пороху не стало, отдались на дискрецию генваря 6-го числа 1709-го.

Сей городок казацкой зделан образа редута четвероуголной “немалой величины, что нашим с трудностью было обнять, к тому ж” вал без бастионов, не имея жадной дефензии, также ров мелкой, которой тогда снегом занесло. Пушек наши имели толко 3 полковыя.

Во время тех штурмов неприятель людей потерял немало, а имянно побиты: 3 полковника, в том числе два брата графа Штерленки, 43 обер-офицеров, 1200 рядовых (как сами после сказывали), кроме раненых, которых в Гадичь отвезли. В то же время ранены фельтмаршал Рейншелд (в действительности контужен. – А.Ш.), да генерал-маеор Штакельберх».

Шведский военный историк А. Стилле о взятии слабо укрепленного Веприка высказался вполне определенно: «Потери при штурме Веприка можно сравнить с потерями в большом сражении. Особенно печально для шведов было, что они потеряли при этом цвет своего офицерства…

Все наступление шведов было остановлено. О причинах этого нет никаких свидетельств, но их следует искать в результатах штурма Веприка, и в произведенном им впечатлении».

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука