Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Если учесть потери шведов во время штурмов Полтавской крепости и вылазок ее гарнизона, то получается, что главная армия Шведского королевства потеряла почти 30 тысяч человек, не считая потерь ее союзников – гетманцев Мазепы и запорожцев. Но о потерях последних достоверных сведений не сохранилось, и потому они спорны.

Шведские военнопленные, число которых после Полтавской баталии и капитуляции королевской армии у Переволочны составляло многие тысячи человек (точнее – 19 171 военнослужащий, не считая членов их семей), содержались в России в соответствии с международными нормами той эпохи.

Этого никак нельзя было сказать о русских пленных в Швеции, которые в своем большинстве содержались на положении галерных рабов, гибнущих от недоедания, каторжного труда и жестокого обращения. Русские же гуманно относились к побежденному вчерашнему врагу.

О том было известно и в Швеции. Поэтому не случайно королевский адмирал К.Т. Анкерштерн нашел возможность отправить петровскому вице-адмиралу К.И. Крюйсу частное письмо, в котором благодарил противную сторону за хорошее обращение с пленными шведскими моряками.

Пример рыцарского отношения к побежденным врагам подавал сам самодержец Петр I. Это дало повод английскому журналу «Болтун» в номере от 23 августа 1709 года написать следующее: «Его Царское Величество обращается со своими пленными с изысканной любезностью и почтением».

Военнопленные шведы (размещенные большей частью по уездным городам России – Владимир, Тула, Кашира, Коломна, Кострома и другие) получали «кормовые деньги» и продовольствие натурой. Им разрешалось заниматься ремеслами, быть учителями, гувернерами, музыкантами и так далее, то есть извлекать из своего незавидного положения дополнительные доходы.

Некоторые шведы стали преуспевающими торговцами съестным, открыв в русских городах герберги (трактиры). Такая конкуренция пришлась не по нутру русским купцам и трактирщикам. В Правительствующий сенат пошли жалобы, и он в июне 1711 года запретил пленным шведам заниматься торговлей пивом, вином, медом и табаком.

По неофициальной договоренности шведы, оказавшиеся в русском плену, получали, пусть и с большими задержками, казенное жалованье из Стокгольма. Такое же жалованье высылалось и русской стороной в Швецию. По петровскому указу на родину были отправлены тяжело раненые военнопленные, получившие на дорогу продовольствие и необходимые медикаменты. Это был акт большой гуманности.

После Полтавы пленных шведов стали использовать в крепостном строительстве, на верфи Адмиралтейства в Санкт-Петербурге. Так, на строительстве крепости на Осереде (река, впадающая в Дон. – А.Ш.) работало около 8 тысяч пленных шведов. Крепость получила название «Павловской». Работы велись без выходных и в зимние морозы. Пленные получали на пропитание от казны 4 копейки в день и половину хлебного пайка русского солдата. Шведы-мастеровые получали повышенное хлебное жалованье.

Пленных под честное слово стали отпускать… на побывку домой. Но после того, как вскрылись факты «вывоза» такими отпускниками секретных сведений о состоянии русской армии и флота (в частных письмах), отношение к военнопленным изменилось. Контроль за ними, особенно за передвижением в местах пребывания, стал жестче.

В декабре 1710 года Петр I издал указ о расселении пленных шведов по внутренним губерниям России, в основном по сибирским городам. Так, шведы, содержавшиеся в Азове и в Воронеже, под конвоем были отправлены в Тобольск, Верхотурье, Вятку и другие города Сибирской и ряда восточных губерний страны.

В отличие от России, в Швеции на протяжении всей Северной войны с русскими военнопленными обращались подчеркнуто жестоко, невзирая на их служебное и социальное положение. Стокгольм же по международному договору обязывался содержать пленных «без нужды и тягости, не в оковах и не темницах».

Петр I не раз обращался к королю Карлу ХII с предложением в ходе войны произвести размен пленными, что в ту эпоху практиковалось по всей Европе. Царь предлагал офицеров обменивать в соотношении «чин на чин», а за одного русского солдата обещал отдавать двух нижних чинов королевской армии. Однако такие предложения отвергались Карлом ХII с оскорблениями в адрес российской стороны.

Шведская сторона нарушала ранее достигнутые договоренности. В 1710 году она пленила экипаж бригантины (шнявы) «Фальк», посланную под белым флагом к Гогланду с письмами шведских военнопленных. Петр I приказал не допускать подобных ответных действий, «ибо с помощиею Божьею возможно им сию неправду вящее отомстить».

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука