Читаем Северная война 1700-1721 полностью

30 июня к Переволочне отправился и сам царь Петр I. С ним выступили к днепровским берегам рота лейб-эскадрона и два пехотных полка – Астраханский и Ингерманландский, посаженные на лошадей.

Путь от Пушкаревки до Переволочны стал для истории Великой Северной войны 100-километровым бегством шведской армии. На рассвете 28-го числа запорожцы принесли весть, что русские начали преследование большими силами. Король приказал сжечь часть обозных повозок и тяжелый багаж, посадить на обозных лошадей часть пехоты. По пути бегства то там, то здесь бросались пушки.

Первым из беглецов к Переволочне добрался гетман Иван Мазепа со своим ближайшим окружением и казной. С ним уходило в пределы Турции где-то около 1,5–2 тысяч казаков гетманщины. Мазепа без задержки переправился на противоположный берег, оставив королю-покровителю письмо с доверительным советом последовать его примеру. Своего покровителя Карла XII на левом берегу Днепра он дожидаться не стал: ему было чего опасаться.

Шведская армия, теряя на пути раненых и отставших людей, павших лошадей, бросив около трех тысяч выбившихся из сил лошадей и часть личного оружия, подошла к Днепру около 8 часов утра 29 июня. За прошедший день был проделан налегке путь в 70 километров, в Кобеляках отбито ружейной стрельбой нападение донских казаков и брошена большая часть пушек. Изнуренные пехотные солдаты, которым не достались обозные лошади, на ходу избавлялись от тяжелого снаряжения.

Местечко Переволочна оказалось оставленным жителями и сожженным; паромных лодок у берега на месте переправы не оказалось. Все же запорожцы, знавшие эти места, нашли под вечер несколько лодок, укрытых от чужих глаз в укромных местах.

На берегу Днепра Карл XII собрал военный совет, в котором недоставало многих из его генералитета. Левенгаупт предложил двинуться, отступая, вверх по берегу Днепра к Киеву, а от него повернуть в Польшу, на соединение с союзниками-поляками Станислава Лещинского и 8-тысячным корпусом генерал-майора Эрнста фон Крассау. Большая часть участников военного совета склонялась к такому решению.

Король с известным упрямством отверг такое предложение, которое, возможно, спасало остатки его армии. Он уже принял решение уйти в турецкие пределы (туда должны были уйти берегом Днепра и остатки его главной армии), во владения крымского хана, на союз с которым он вместе с Мазепой питал известные надежды. Карл ХII надеялся оттуда начать новый виток Северной войны, но уже с новыми союзниками. 19 июня запорожцы принесли из степи новую тревожную весть, что к Переволочне в большом числе приближаются преследователи.

Те же запорожцы обеспечили спасение монарха Швеции. Они скрепили досками два челнока, поставили на такой импровизированный плот карету с раненым королем и ночью 30 июня переправили его на противоположный берег. Уйти на правобережье Днепра (по выбору Карла ХII) довелось двум сотням отборной пехоты и тысяче кавалеристов (всего 1300 шведам) с генералами Спарре и Лагерскруна.

По другим данным, вместе с королем через Днепр переправилось 80 телохранителей-драбантов, 700 кавалеристов и 200 пехотинцев, то есть почти тысяча военных людей. Считается, что все они были отобраны лично монархом, который знал, как мало переправочных средств, и ожидал скорого появления преследователей.

Вместе с ними на правобережье ушли последние мазепенцы и примерно тысяча запорожских казаков атамана Гордиенко, «не чаявших себе пощады от Петра». Они переправились на найденных лодках через реку, которая имела здесь ширину более двух километров, вместе с конями. Большая часть запорожцев степью, по хорошо знакомым путям, ушла к себе в Сечь, в днепровское понизовье, другие места. Таким образом, они выходили из войны, «задумавшись о своем будущем».

В исторических исследованиях российских и советских историков судьба неверных союзников шведского короля Карла ХII – небольшого числа украинских казаков, оставшихся на стороне низложенного гетмана Ивана Мазепы, и запорожцев атамана Константина Гордиенко – по разным причинам «обходится стороной». Но, как известно, с Мазепой в «турскую землю» ушли немногие. В Полтавском сражении мазепинцам пришлось испытать на себе фланговый удар семи гетманских полков Скоропадского: малороссийское казачество изменников особо не жаловало.

Иначе говоря, мазепинцам на снисхождение особо рассчитывать не приходилось. И после страшного, полного разгрома шведской армии им пришлось уповать только на царскую милость, надеяться на прощение, благо сам гетман Иван Мазепа находился в бегах и родины больше никогда не увидел.

Что касается запорожцев, то не все смогли уйти с театра войны в степное приграничье с Крымским ханством, опасаясь действий русской драгунской кавалерии и иррегулярной конницы, прежде всего легкоконных калмыков, истинных детей степей. Запорожцам тоже приходилось смертельно бояться царского гнева за измену роду православному.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука