Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Того же числа несколько сот пленных жен штаб– и обер-офицерских мужьям, бывшим в плене, отданы, которые, охватя друг друга, лились слезами, били в груди и кричали громко: Творец неба и земли, еже желаем сердце Царя Петра, даждь Ему».

…В тот же день, 27 июня, начался сбор и отдание последних почестей павшим воинам. Победа русскому оружию досталась ценой 1345 человеческих жизней. Раненых насчитали 3290 человек. Всего – 4635 человек. Вероятно, что какая-то часть легкораненых, не «заявивших о себе», оказалась неучтенной.

Потери русской армии в Полтавском сражении, сопоставляя их с неприятельскими, оказались гораздо меньшими. Заслуга в том, как говорят историки, принадлежала, в первую очередь, полководческому искусству Петра Великого. Он, в отличие от своего соперника Карла ХII, напрасно на смерть своих солдат не посылал.

Петр I все еще не терял надежды увидеть среди знатных пленников короля «свеев». Коннице был отдан приказ, «чтоб с великой прилежностью трудились искать короля Шведского». В награду тому, кто найдет живого Карла ХII, по-царски обещалось «пожалование рангу генеральского и сверх того награждение стам тысячам рублев».

Искали и изменника бывшего украинского гетмана Ивана Мазепу, которого в царском стане под Полтавой ожидала «почетная» церемония награждения орденом Иуды. Ему царь Петр I вероломной измены простить не мог. И Мазепа такое понимал лучше своего окружения, которое было не прочь переметнуться к победителю.

Торжественный молебен по случаю Полтавской виктории был отслужен на поле брани около полудня под впечатляющий гром троекратных пушечных и ружейных залпов, на что порох не жалелся. Тысячи военных людей пели «Тебя, Бога хвалим».

После молебна состоялся праздничный обед, на который за царский стол пригласили и пленных шведских генералов. Сам Петр Алексеевич Романов пировал в большом шатре из дорогих ярких материй «работы хинской», то есть из китайского шелка. Рядом стояло еще несколько персидских и китайских шатров князя А.Д. Меншикова. Вокруг почетным караулом стояло несколько рот гвардейцев – преображенцев и семеновцев, отличившихся в Полтавском сражении.

На поле битвы в этот час казаками давалось театрализованное «представление». Зрителями были русские и пленные шведские солдаты, которые смеялись от души.

«Забавно было смотреть, как казаки, действовавшие против шведов с фланга и тыла, на свои бритые головы и на шапки надевали шляпы и парики, снятые с живых и мертвых неприятелей, обложенные же галуном кафтаны накидывали на свои шубы.

Сами пленные шведы не могли удержаться от смеха при виде такого странного наряда».

В тот день осторожность не изменила Петру I. Вероятно, у него была мысль, что его соперник, европейский полководец с лаврами, чтобы избежать позора полного разгрома, вернется, чтобы возобновить баталию. Тем более что времени привести свою армию в прежний порядок имелось вполне достаточно. В истории такие случаи известны.

«Шести полкам, оставленным в транжаменте (то есть не участвовавших в полевом бою. – А.Ш.), и шести конным, которые были выведены из линии (находившихся в резерве. – А.Ш.), он повелел прийти и стать во фрунт для осторожности от неприятеля».

В начале пира в царском шатре пленные шведские генералы и граф Пипер поднесли военному вождю победителей свои шпаги, которые были приняты им. Обратившись к фельдмаршалу К.Г. Рёншильду, Петр I ответно вручил ему свою шпагу со словами: «Я желаю, чтобы вы хранили ее у себя в знак почтения моего к вашей храбрости».

Царская шпага дарилась шведскому командующему с правом ношения ее во время нахождения в плену. Это была исключительная почесть для военнопленного такого высокого ранга. Надо сказать, что за это Рёншильд был благодарен царю. Тот отпустит его из плена на родину в 1719 году, спустя несколько месяцев после гибели в Норвегии Карла XII. Королева Ульрика-Элеонора назначит командующего шведской армией в Полтавской битве своим советником.

После церемониального принятия шпаг от генералитета побежденной армии царь Петр I обратился к ним со словами: «Вчерашнего числа брат мой, король Карл, просил вас в шатры мои на обед и вы по обещанию в шатры мои прибыли. А брат мой Карл ко мне с вами в шатер не пожаловал, в чем пароля своего (слов своих. – А.Ш.) не сдержал. Я его весьма ожидал и сердечно желал, чтоб он со мною в шатрах моих обедал. Но когда он не изволил пожаловать ко мне на обед, то прошу вас в шатрах моих пообедать».

На праздничном обеде русский царь поднял тост за «своих учителей» в военном искусстве – шведов. На что фельдмаршал граф Карл Густав Рёншильд ответил так: «Посему вы мало благодарны к своим учителям, так худо заплатив им за ученье».

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука