Читаем Северная война 1700-1721 полностью

Ясность в этом «обойденном стороной» вопросе дает «Дневник военных действий Полтавской битвы»: «Того же числа (1 июля. – А.Ш.) изменники, бывшие при Мазепе числом более двух тысяч, без ружей пришли и стали расстоянием двухсот сажен от войска Царского Величества и послали с прошением к Его Царскому Величеству о милостивом прощении, оные, яки скот, шли на руках и коленях.

Великий государь пожаловал вину их, милостиво отпустил к Гетману Скоропацкому, послан милостивой указ о прощении и отпущении им вин, котораго милостиваго объявления должность поручена была генерал-майору Волконскому.

Когда оный генерал-майор с 24-мя человеками стал приближаться, то оные стали на колени, лились слезами, ибо они уповали, что за толь важную вину измены будут казнены смертию; но по объявлении им миластиваго указа учинили троекратныя поклонения до земли, реченной генерал-майор спросил о их числе; оные объявили 2700 человек и притом просили Его, чтоб исходотайствовал милость у Его Царского Величества, чтоб пожаловал, дал очи Свои видеть.

Реченный генерал-майор о том их прошении Царскому Величеству донести обещал.

По докладе Царское Величество по своей природной милости обещал тем их прошениям пожаловать и повелел, когда изволит смотреть взятых в плен, стали б с пленными на левом крыле.

Когда об оном им сказано, то все были в отчаянии живота (жизни) и всю ночь в слезах и молении без сна препроводили и готовились к смерти».

Царь Петр I устроил торжественный смотр плененной части королевской армии на поле под Полтавой 3 июля. Смотр побежденных стал как бы частью большого викториального праздника: «Пленные поставлены были в шеренги, как надлежало весть к Полтаве, а конные Царского Величества полки, по два человека у каждаго ряда пленных, стояли позади неприятельского фрунта и ожидали прибытия Царского Величества; изменники Малороссийские стояли на левом крыле.

В 11-м часу пополуночи Царское Величество изволил мимо всего фрунта ехать…

При проезде неприятельскаго строю приближился к стоящим изменникам малороссианам и изустно вину их отпустил, токмо изволил (приказал) впредь сабель и никакого ружья не носить».

Что же касается «шведских запорожцев», то об их дальнейшей судьбе в «Дневнике военных действий Полтавской битвы» пишется так: «Изменники запорожцы, которых было числом 15 000 (цифра сильно завышена, речь может идти о 7–9 тысячах, но не более того. – А.Ш.), ушед с Полтавской баталии и скитались, многие пришли с повинною к Его Царскому Величеству; Великий Государь вину их будта отпустить изволил и указал по Малороссийским городам поселиться».

Перед переправой через Днепр король Карл ХII отдал рижскому губернатору в генеральском чине Левенгаупту следующий приказ: переправиться через Ворсклу вблизи ее устья и днепровским левобережьем уходить, поспешая, в пределы Крымского ханства. До его степной границы оставалось не более 200 километров. Да и к тому же имелись надежные проводники из запорожцев. Карл ХII думал присоединиться к армии у турецкой Очаковской крепости. И с юга опять вторгнуться в польские земли, получив там заметное усиление.

Переправиться через Днепр могло гораздо больше шведов, такая возможность нашлась, если бы не одно «но». На бревна и доски для устройства плота была разобрана местная деревянная церковь, но его из-за неумелого управления сразу унесло речным течением прочь. Те из шведов, кто попытался переправиться через реку на досках, бревнах и зарядных ящиках, тонули на ее стремнине. Но таких отчаявшихся людей оказалось немного.

Если верить королевскому гвардейцу, мемуаристу французу графу Константену де Турвилю, Карл ХII оставался на правобережье до появления преследователей перед остатками шведской армии на покинутом королем берегу Днепра. Он стал молчаливым свидетелем окончательной гибели армии прославленных «свеев»:

«…Государь не задерживался на противоположном берегу дольше, так как претерпевал жестокие страдания, не слыша со стороны его армии ответов на ружейный залп русских. Мертвое молчание говорило ему, что Левенгаупт помышляет о сдаче и, вероятно, вырабатывает соглашение».

Погоня появилась перед Переволочной 30 июня. Около трех тысяч человек отстало по пути, и на берег Днепра пришло около 9 тысяч человек, измученных 100-километровым пробегом не менее шведов. Князь М.М. Голицын оказался в затруднительном положении, поскольку неприятеля было заметно больше.

Тогда петровский генерал Голицын пошел на военную хитрость. На удаленных от берега холмах он построил для атаки спешенных всадников, а на более удаленных флангах приказал расставить лошадей. Создавалось впечатление больших сил у преследователей, силы которых только увеличивались. По всему фронту «атаки» стали бить в барабаны. Шведская армия оказалась прижатой к воде: отступать ей было некуда, и бежать тоже. Русские полки и река Днепр окружали ее со всех сторон.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука