Северный крест

Мы не т, кто длитъ, длитъ, длитъ, и въ семъ дленіи видитъ нкій "прогрессъ": такова наука. – Мы объединяемъ: философію, словесность, мистику, религію. И въ этомъ смысл продолжаемъ т традиціи русской словесности, кои отмтилъ въ свое время Штейнеръ[5]. – Рчь идетъ объ образцахъ высокаго слова, ничего общаго не имющихъ съ беллетристикой и фельетономъ, этими порожденіями мастеровъ общедоступнаго, но родственныхъ всему высокому – отъ миическаго Орфея до послднихъ, единичныхъ образцовъ высокаго въ XX–XXI вв., остальное – для бдныхъ (любого рода). Сказанное означаетъ: не философія (нын лишенная эстетическаго измренія), не наука (не вдающая истоковъ собственныхъ), не искусство и не поэзія (лишенныя философскихъ глубинъ, слишкомъ мелкія и неглубокія часто, слишкомъ часто), не мистика (забывшая о трезвой осмотрительности), – но синтезъ: философіи, науки, поэзіи, искусства, мистики.

Инымъ общимъ для насъ является непріятіе пластмассоваго и бескрылаго нашего времени, непріятіе духа эпохи, непріятіе хаоса, непріятіе нечестія и безсмыслицы постмодерна, его абсолютной непріемлемости во всхъ отношеніяхъ. Потому на нашемъ стяг написано: прочь отъ постмодерна – къ модерну и до-модерну.

Мы не пасынки постмодерна, онъ пошлъ для насъ. Мы беремъ отъ модерна и до-модерна ту не могущую быть растраченной энергію символа, которая не можетъ быть отмнена, или осмяна, или пародирована тмъ или инымъ видомъ постмодерна и должна быть проявлена – нами. И Вчность для насъ – нчто вожделенное, а современность (для многихъ изъ насъ) – лишь саркома на тл исторіи. Иными словами: мы бунтуемъ противъ временнаго во имя Вчности и ради Нея лишь и созидаемъ нами творимое[6]…

Многое (но, конечно, далеко не всё) публикуемое въ нашемъ альманах роднитъ съ Серебрянымъ вкомъ не только вышеперечисленное, но и тщанія иныхъ авторовъ возогнать эстетику до уровня мняющей дйствительность мистеріи, возогнать Слово до уровня теургіи, тщанія въ Слов явить синтетическое искусство…Мы чаемъ, что не всё потеряно, что многое еще возможно…но выздоровленіе духовное должно быть зачинаемо немногими, чтобы не сказать однимъ[7]. – Не бороться съ упадкомъ культуры (то есть не творить) означаетъ способствовать дальнйшему «ариманическому грхопаденію»; и не бороться съ Ариманомъ – хотя бы и только въ себ самомъ – означаетъ быть союзникомъ онаго.

Пребывание в фазе proodos можно, конечно, продлить на пару столетий пока есть кому любоваться реликтами уходящей высокой культуры, запечатленной в её вершинных образцах за минувшие века. Но это вызывает жалость, а не воспарение духа, как старческое бодрячество в попытке затянуть процесс агонии увядания. Мне мнилось, что трагизм и победоносность человеческого существования дополняют друг друга. Однако, это не соответствует взглядам неоплатоников, провидящих глубже. Ряды пневматиков редеют и мы видим, что почти некому встать рядом с М.Раузером, дабы подхватить пламень его мыслей. Кто сегодня способен следовать за Прометеем?». – Героическая – въ своей невозможности – задача: сперва вступить въ діалогъ съ безсмертными, но не какъ комментаторъ, историкъ и біографъ, не какъ примагничивающіеся ко всему авторитетному современные почитывающіе и даже читающіе, но какъ равный (а прежде – ставъ равнымъ), а посл объяснить, чмъ отличается недопроявленность минувшихъ эпохъ отъ пресловутой ретроспективы; но вступить въ діалогъ съ современными какъ терпливый учитель – здсь недостаточно. Исторія покрывается блыми пятнами, когда она неправильно проявлена или вообще въ главномъ недопроявлена. Именно такъ обстоитъ дло съ Серебрянымъ вкомъ.