Шахта

МУЖЧИНА 2: Это много, это уже не «отщипнуть», а «отрезать». Это требует…

МУЖЧИНА 1: Определенных мероприятий.

(тишина)

МУЖЧИНА 3: Поддерживаю.

МУЖЧИНА 1: Спасибо.

МУЖЧИНА 2: Если я правильно понимаю…

МУЖЧИНА 1: Мы просто воспользуемся географическим расположением рудника. Сделаем так, что вышеупомянутые пятнадцать-двадцать процентов просто исчезнут из статьи расходов, и мы опять станем прибыльно работающей компанией.

Все скажут спасибо, и никто ничего не заметит.

МУЖЧИНА 2: Мы этого никогда не обсуждали, такого решения никогда не было вынесено и мы не обладаем никакой информацией о данном совещании и этой дискуссии.

МУЖЧИНА 1, МУЖЧИНА 3, МУЖЧИНА 4: Разумеется, нет.

Запись окончилась. Я заметил, что стою посреди кухни. Уселся перед компьютером. Настало время поворошить в муравейнике.

Часть II. Свинец

БЛОГ

Янне Вуори, «Хельсингин Пяйвя»

[email protected]

Twitter: @vuorijannehp

Что можно копать, о чем можно рассказать?

Не все то золото, что блестит: горная промышленность не обязательно сулит Финляндии спасение.

Как известно читателям нашего блога, он носит сугубо неофициальный характер, и это подразумевает наряду с размышлениями открытое высказывание мнений и аргументов, что отличает его от сводки новостей. Иными словами, здесь есть свобода слова.

В Финляндии на сегодня разрабатывается порядка пятидесяти рудников. На рассмотрении находится огромное количество новых заявок, а повсеместно раздаваемые структурами, защищающими свои интересы, обещания касательно разработки природных ресурсов и обеспечения занятости местного населения приобретают год от года все большие масштабы. И такое происходит, несмотря на то, что мир вокруг и земля под ногами более не могут терпеть подобных обещаний. Частично энтузиазм понятен: экономика страны на спаде, нового чуда «Нокиа» вряд ли можно ожидать, население стекается на юг Финляндии. Все проекты, связанные с открытием новых шахт и рудников, упирают именно на это. Есть мнение, что они принесут стране процветание и по причине своего географического положения работу в терзаемые жесточайшей безработицей регионы. Но насколько мы можем верить подобным спасителям?

Действительность куда менее прекрасна. Не секрет, что в Финляндии руды бедные, основная часть имеющихся рудников убыточна, причем чаще всего они находятся в иностранной собственности, что, конечно, отражается на конечной пользе, которую они приносят экономике Финляндии. Большая часть реализуемых проектов такова, что их эффект можно оценить как отрицательный. Это объясняется крупными начальными инвестициями и последующим воздействием на окружающую среду: вокруг рудников возводится инфраструктура – дороги, линии электропередач, железная дорога и прочее, – все это за счет средств налогоплательщиков, при том что возможная прибыль оказывается на счетах международных корпораций, как правило, в офшорах. Если уже это не звучит достаточно пугающе, то добавим, что, каким бы ни было разрабатываемое месторождение, само его наличие по своей сути является нагрузкой на природу. Всегда и всякий раз.

Насколько серьезна эта нагрузка? В каждом конкретном случае она определяется по-своему. Эксплуатация рудника загрязняет окружающую среду в большей или меньшей степени. В основном в большей. Это факт. Как и то, что закрытие добычи обходится дорого, а оплачиваем это опять-таки мы, налогоплательщики, но никак не горнодобывающая компания. Да и, кстати, улучшение ситуации с занятостью тоже весьма сомнительно: пятьдесят объектов по добыче полезных ископаемых и минералов в Финляндии обеспечивают работой едва ли пару тысяч человек по всей стране. Это столько же, сколько работает в магазине «Стокманн» в Хельсинки. Если бы политики действительно были заинтересованы в трудоустройстве населения, они обратили бы взгляды туда, где уже сейчас могли бы быть созданы новые рабочие места, но речь идет о политике, то есть о том, что кажется хорошим и мудрым, не являясь таковым по умолчанию. Разумеется, появление даже одного рабочего места в отдаленном регионе – это победа, но если стоимость его создания исчисляется миллионами, а потом еще и накладные сверху, то это не выглядит как разумные инвестиции.

Все вышесказанное вызывает все больше вопросов относительно общей привлекательности горнодобывающей отрасли в нашей стране. Зададимся вопросом: отчего же в стране, подобной Финляндии, с еще относительно чистой природой, нужно не мытьем, так катаньем заниматься ее загрязнением и не получать взамен ничего? Можно предположить, что если в будущем и возникнет недостаток чего-либо, то уж ни в коем случае ни золота, ни хрома, ни никеля, ни в особенности отходов производства. Будет ощущаться дефицит в незагрязненной почве, воде и воздухе. Все говорит о том, что это случится уже в ближайшие десятилетия.