«Шпионы» рождаются на Лубянке

По договоренности между ГНПП «Регион» и Пенсильванским государственным университетом США вся работа должна была состоять из двух этапов — теоретического обоснования и проведения демонстранционных испытаний стенднового газогенератора, который в ходе работы нужно было создать. Все работы проводились с учетом «Решения совещания в Государственном комитете Российской Федерации по военно-технической политике по вопросам сотрудничества с зарубежными странами по вопросам скоростных подводных ракет от 26 июня 1996 г.», которое было подписано представителями ГКВТП России, Минобороны России — ГУМВС ГШ, КВТП МОРФ, ВМФ,— Миноборонпрома России, СВР России, ФСБ России, ГК «Росвооружение», ГНПП «Регион» и утверждено первым заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по военно-технической политике. При этом также учитывались распоряжение Правительства РФ от 1992 года № 1036-рс и Указ Президента от 1995 г. № 766-с, которыми было разрешено проведение работ по указанной тематике. В решении совещания было указано: «Проработку предложений инозаказчикам проводить на основе гидродинамической схемы СПР типа „Шквал“ и научно-технических решений, использованных при создании данного комплекса». Это решение было предоставлено МГТУ им. Н. Э. Баумана руководителями предприятия «Регион» как основание для ведения этой работы, которую ГНПП «Регион» рассматривало как рекламу, так как много раз представляло свою продукцию на международных выставках.

Однако экспертная комиссия под руководством Г. В. Логвиновича при оценке степени секретности и достоверности не учитывала эти основополагающие документы (что подтверждается показаниями Логвиновича от 17.08.2001 г., т. 17, л. д. 128). В письменном ответе на мои возражения, касающиеся открытых публикаций по гидрореактивныи двигателям, Логвинович подтвердил наличие в них этих сведений, хотя и написал, что «предоставленные мне, эксперту, для исследования документы, представляют собой подборку открытых публикаций, в которых излагается известная идея использования для торпед в качестве топлива некоторых металлов (алюминий, магний, литий и др.), а в качестве окислителя — забортную воду. Общие схемы и элементарные расчеты, основанные на известных термохимических характеристиках, публиковались в открытой печати, но реальные проработки во всех странах были строго засекречены». Но в отчетах нет сведений о реальных проработках, в них рассматриваются общие термодинамические законы в области гидрореактивных двигателей и нигде не приведены ни рецептура конкретного топлива, ни технология его изготовления.

Пятый отчет, который не является самостоятельным исследованием, а представляет собой краткое резюме первых четырех отчетов и предложения по проведению демонстрационных испытаний маленького лабораторного, еще не существующего газогенератора, который предполагалось спроектировать и изготовить, написан совместно с профессором Мяндиным и дополнен мною материалами (схемами) из моей диссертации, которые никогда не были секретными (см. опись диссертации). Написание этого отчета объясняется тем, что Госдепартамент США запретил американским организациям (в том числе и Пенсильванскому университету) финансировать исследовательские работы ряда российских институтов, в том числе и МГТУ им. Н. Э. Баумана, так как якобы в нем обучались студенты из Ирана. Проектирование, изготовление и испытания лабораторного газогенератора предполагалось провести на предприятии НИИХИММаш после оформления разрешения на эту работу, о чем и договаривались 3 апреля 2000 года представители фирмы «Медас», Поуп и сотрудники НИИХИММаш. Этот отчет был написан через полгода после того, как 03.02.1999 г. было утверждено «Решение об изменении грифа секретности на конструкторскую документацию ракеты ВА-111» (т. 14, л. д. 97), на основании которого был снят гриф секретности с конструкторской документации на комбинированный двигатель, газогенератор и стартовый двигатель. Были рассекречены: сама ракета и двигатели, технические условия, технические описания, инструкции по эксплуатации и др.

Пятый отчет был передан мною в рукописи руководителю российской фирмы «Медас» В. М. Большову, который занимался организацией, руководством и финансированием дальнейших работ по созданию и испытанию газогенератора (см. документ «Предложение по программе испытаний ГРГ», том 7, стр. 39, раздел 8.2 «Ответственность компании „Медас“»).

Как оказалось, в дальнейшем Большов собирался разорвать со мной сотрудничество, о чем я узнал из протоколов допроса переводчика Титова уже в 2001 г.

Большов поместил этот отчет на дискету и, сказав, что у него испортился компьютер, а пересылка по почте дорога, вызвал меня из отпуска (много раз звонив моей жене, которая, будучи больна, была в Москве, и передавала через соседей эти просьбы) и попросил разрешения отправить этот отчет по электронной почте из моего рабочего кабинета.