Благодаря настойчивости Дрора и его коллег отношение к проблеме постепенно меняется, и все больше криминалистических лабораторий начинают принимать меры по снижению шума. Например, PCAST в своем отчете высоко оценил усилия лаборатории ФБР по переформатированию стандартов в целях минимизации влияния заданности восприятия.
Необходимая методология сравнительно проста. Мы сейчас говорим о гигиене принятия решений, которая применяется во многих областях:
Именно в этом духе и осуществляются преобразования в криминалистических лабораториях: главная цель – обеспечить независимость суждения эксперта, предоставив ему минимально необходимый объем информации. Иными словами, лаборатории стараются максимально оградить дактилоскописта от подробностей расследования и выдавать информацию порционно. В этом суть подхода, разработанного Дрором и его коллегами:
Дрор предложил еще одну рекомендацию, иллюстрирующую все ту же стратегию гигиены принятия решений: эксперту необходимо регистрировать каждый этап своего суждения, документировать все стадии анализа скрытого отпечатка еще до того, как начнется сличение с эталонным образцом. Подобная последовательность действий поможет дактилоскописту избежать риска подсознательной идентификации скрытого отпечатка и эталона. Более того, суждение нужно фиксировать на бумаге до получения контекстной информации, способной оказать психологическое давление на эксперта. Если суждение дактилоскописта меняется после ознакомления с подробностями расследования, причины изменения также следует отражать письменно. Данные требования ограничивают риск принятия незрелых интуитивных решений на протяжении всего процесса.
Та же логика послужила предпосылкой для третьей рекомендации – важнейшей части стратегии гигиены принятия решений. Верификатор не должен быть в курсе суждения первого эксперта.
Присутствие шумового фона в криминалистике, безусловно, вызывает беспокойство: решение дактилоскописта – вопрос жизни и смерти подозреваемого. Этот момент показателен. Мы очень долго не подозревали о возможности ошибок в идентификации отпечатков пальцев, а теперь осознали, что далеко не всегда следует доверять суждению эксперта; поняли, что ревизия шумовых помех способна выявить неожиданно серьезный шумовой фон. И все же возможность снизить влияние негативных факторов, совершив не самые сложные преобразования, должна вдохнуть оптимизм в тех, кто пытается улучшить качество принимаемых решений.
Основная стратегия гигиены принятия решений – управление информационным потоком – найдет широкое применение в качестве преграды на пути ситуативного шума. Как мы уже отмечали, спусковым механизмом для ситуативных шумов могут послужить многочисленные факторы, в том числе настроение человека или даже температура воздуха. Невозможно рассчитывать на то, что вам удастся держать эти факторы под контролем, однако почему бы не попробовать поставить заслон наиболее очевидным из них? Вы уже знаете, что на формирование суждения влияют гнев, страх и иные эмоции, и, вероятно, отметили для себя, что отличной практикой станет переосмысление решения через некоторое время, когда источники ситуативного шума, скорее всего, поменяются.
Может возникнуть и менее очевидная ситуация: ваше суждение поменяется под воздействием иных провоцирующих факторов, которые создаст поступающая к вам информация, даже если она и будет точной. Вспомним пример с дактилоскопистами: как только вы узнаете мнение других людей, заданность восприятия произведет на вас нежелательное преждевременное впечатление, заставив закрыть глаза на иную, противоречащую первому впечатлению информацию. Хичкок снял два фильма, названия которых наиболее емко выражают суть сказанного: хороший эксперт всегда будет сохранять «Тень сомнения» и не станет «Человеком, который слишком много знал».
К разговору об управлении информационным потоком
«Там, где есть место суждению, найдется и шум, – это относится и к анализу отпечатков пальцев».
«У нас есть дополнительная информация о расследовании, однако не будем рассказывать криминалистам все сразу, пока они не определятся, иначе лишние сведения могут исказить их суждение. Расскажем только то, что им совершенно необходимо знать».
«Второе мнение не будет независимым, если второй эксперт знает мнение первого. С третьим экспертом дело обстоит еще хуже; это и есть каскад наводящей информации».
«Для того чтобы бороться с шумом, сперва следует признать, что он вообще существует».