Шум. Несовершенство человеческих суждений

Вычисление средней величины само по себе не снизит смещение. Влияние данного метода на общую погрешность (среднеквадратическую ошибку) зависит от конкретных пропорций шума и смещения в такой ошибке. Именно поэтому принцип «мудрости толпы» лучше всего срабатывает, когда имеешь дело с рядом независимых суждений, с меньшей вероятностью подверженных коллективному искажению. Эмпирически доказано, что усреднение большого числа прогнозов²⁷² существенно повышает точность итогового результата. Например, так формируется консенсус-прогноз аналитиков фондового рынка. Будь то прогноз объема продаж, прогноз погоды или экономический анализ: невзвешенная средняя величина некоторого количества мнений превосходит в точности большинство²⁷³, а иногда и все индивидуальные прогнозы. Различные методы усреднения дают один и тот же результат: эмпирическое сравнение данных в тридцати различных областях позволило установить, что комбинированный прогноз снижает вероятность ошибки в среднем на 12,5 %²⁷⁴.

Простое нахождение среднего арифметического – не единственный способ обобщить значения прогнозов. Стратегия направленного выбора человека из толпы²⁷⁵ позволяет выделить лучших экспертов, руководствуясь точностью их недавних суждений, и найти среднее значение суждения небольшого коллектива (например, пяти человек). Подобный метод не менее эффективен, чем простое среднее арифметическое. Если человек, отвечающий за принятие решения, предпочитает полагаться на мнение компетентных судей, ему будет легче понять и принять стратегию, опирающуюся не только на обобщение мнений, но и на выбор лиц, их генерирующих.

Одним из методов подготовки обобщенного прогноза стало использование виртуальных рынков предсказаний – сообществ людей, заключающих пари на вероятный исход того или иного события, что дает им стимул для вынесения верной оценки. В основном такие объединения достаточно эффективны²⁷⁶: если рынок предсказаний полагает, что событие произойдет с вероятностью 70 %, то примерно в семидесяти случаях из ста оно действительно происходит. Многие компании различных отраслей промышленности пользуются информацией, поступающей с рынка предсказаний²⁷⁷ для обобщения различных точек зрения.

Другим общепринятым подходом обобщения некоторого множества взглядов стал известный метод «Дельфи»²⁷⁸. В классическом понимании данный способ подразумевает несколько этапов, в ходе которых участники анонимно направляют свои оценки (либо результаты голосования) организаторам. На каждом новом этапе участники (по-прежнему анонимно) предоставляют обоснования своих оценок и рассматривают точки зрения других экспертов. Метод дает возможность сузить расхождение мнений, требуя, чтобы новые суждения, формирующиеся участниками в следующем раунде, не выходили за диапазон, сложившийся по результатам раунда предыдущего. Метод «Дельфи» выигрывает за счет сочетания агрегирования с социальным научением.

Данная методика хорошо срабатывает во многих ситуациях, однако довольно сложна в реализации²⁷⁹. Существует упрощенная вариация – «Мини-Дельфи»²⁸⁰, предполагающая обработку мнений в течение единственной встречи экспертов. Эта версия также описывается формулой «оценка – обсуждение – повторная оценка». Основным ее требованием к участникам стало вынесение индивидуальной оценки (без предварительного обсуждения) с ее последующим объяснением и обоснованием. Второй этап заключается в модификации оценки на основе реакций и пояснений других участников. Консенсусом будет считаться среднее значение индивидуальных суждений, сложившихся в ходе второго раунда.

Проект «Верное суждение»

Некоторые наиболее инновационные исследования качества прогнозирования, выходящие за рамки рассказанного нами выше, начались в 2011 году, когда три выдающихся ученых-бихевиориста основали проект «Верное суждение». С Филипом Тетлоком мы уже познакомились в главе 11, обсуждая оценку долгосрочных прогнозов политических событий. Помимо Тетлока в группу вошла его супруга Барбара Меллерс, а также Дон Мур. Ученые поставили перед собой цель улучшить наше понимание природы прогнозирования и, в частности, причин появления хороших прогнозистов.

Проект «Верное суждение» начался с набора десятков тысяч добровольцев, не являющихся специалистами или экспертами, – самых обычных людей из самых разных слоев общества. Каждого из них попросили ответить на сотню примерно таких вопросов:

▣ Испытает ли Северная Корея ядерное оружие до конца текущего года?

▣ Аннексирует ли Россия какие-либо украинские территории в течение следующих трех месяцев?

▣ Станут ли Индия или Бразилия постоянными членами Совета Безопасности ООН в течение следующих двух лет?