Шум. Несовершенство человеческих суждений

Мы уже описали функции протокола промежуточных оценок в контексте уникального решения. Однако данная процедура применима и к типовым решениям. Представим себе, что Mapco не просто совершает разовую сделку по слиянию, а является венчурным фондом, регулярно инвестирующим в стартапы. Наш протокол будет актуален и в этом случае; механизм его действия окажется почти идентичным, с двумя небольшими отличиями, которые упростят его применение.

Итак, первое действие – определение перечня факторов для промежуточной оценки – следует выполнить лишь раз. У фонда уже имеются инвестиционные критерии в отношении потенциальных сделок. Необходимости всякий раз продумывать перечень заново нет. Это отличие первое.

Второе отличие: если фонд ранее уже принял множество типовых решений, полученный опыт можно использовать для более тонких настроек выносимых суждений. Возьмем аспект, который каждый подобный фонд желает принять во внимание: оценка руководства поглощаемой компании. Наше предложение состояло в том, что такую оценку следует выполнить в относительном виде с учетом референтной группы подобных предприятий. Возможно, вы посочувствуете аналитикам Mapco: собрать данные по компаниям сопоставимого профиля и размера для оценки специфического аспекта – задача не из легких.

В контексте типовых решений суждения сравнительного характера упрощаются. Ваши специалисты уже оценили десятки (если не сотни) сопоставимых компаний. Почему бы не использовать эти сравнительные характеристики? Например, вы можете сделать вывод, что руководство приобретаемой компании сопоставимо с командой менеджеров компании ABC, сделка по которой уже закрыта, однако уступает управленцам компании DEF. Данные опорные случаи, разумеется, должны быть известны каждому члену совета директоров (и опорные примеры следует периодически обновлять). Определение их перечня требует предварительных затрат времени. И все же ценность указанного нами подхода заключается в том, что относительные суждения (например, сравнение приобретаемой фирмы с компаниями ABC и DEF) гораздо надежнее абсолютных рейтингов по балльной или словесной шкале.

Перемены, которые вносит протокол

Для удобства пользования в таблице 4 мы собрали главные отличия, которые протокол привносит в процесс суждения.

Таблица 4. Основные стадии протокола промежуточных оценок

1. Приступая к процессу, следует разложить решение на факторы для промежуточной оценки (для типовых решений данный шаг выполняется единожды).

2. При формировании перечня желательно не забывать о «взгляде со стороны» (для типовых решений необходимо использовать относительное суждение, по возможности с применением соответствующей шкалы).

3. На стадии анализа следует приложить максимальные усилия для обеспечения независимости одной оценки от другой.

4. На решающем совещании каждая оценка должна рассматриваться отдельно.

5. Необходимо следить за тем, чтобы каждый из участников совещания выносил индивидуальное суждение; затем целесообразно использовать алгоритм «оценка – обсуждение – повторная оценка».

6. Интуитивную составляющую следует отложить до финального этапа обсуждения, однако нецелесообразно запрещать ее вовсе.

Скорее всего, в таблице вы заметили ссылки на стратегии гигиены принятия решений, рассмотренные в предыдущих главах: управление информационным потоком, разделение решения на независимые оценки, применение общей системы отсчета, основанной на взгляде со стороны, обобщение независимых суждений. Протокол промежуточных оценок ставит перед собой цель изменить процесс принятия решения, внедрив в него как можно больше стратегий гигиены.