Синтаксические структуры

Мы видели в настоящем разделе, что целый ряд, очевидно, различных явлений весьма просто находит свое место в системе, если исходить из трансформационного анализа, и что благодаря этому грамматика английского языка становится более простой и регулярной. Это основное требование, которому должна удовлетворять любая концепция лингвистической структуры (т. е. любая предлагаемая форма грамматик). Я думаю, что приведенные соображения вполне подтверждают высказанное выше мнение о том, что системы грамматик непосредственно составляющих принципиально неадекватны и что теория лингвистической структуры должна разрабатываться в направлении, указанном в ходе дискуссии о трансформационном анализе.

7.2.

Приведенный выше анализ общевопросительных предложений легко распространить на случай таких вопросительных предложений, как

(58) (I) What did John eat?

«Что ел Джон?»

(II) Who ate an apple?

«Кто ел яблоко?»,

которые не требуют ответа «да» или «нет». Проще всего включить этот класс в грамматику, введя новую факультативную трансформацию T_w, которая воздействует на любую цепочку вида

(59) X—NP—Y,

где X и Y — любые цепочки, в том числе, в частности, «нулевая» цепочка (т. е. первая или третья позиция может быть пустой). Тогда работа T_w составляется из двух шагов:

(60) (I) T_W1 обращает цепочку вида X—NP—Y в соответствующую цепочку вида NP—X—Y, т. е. меняет местами первый и второй сегменты (59). Таким образом, она оказывает то же трансформационное воздействие, что и T_q (ср. (41) (42)).

(II) T_w2 обращает полученную цепочку NP—X—Y в who—X—Y, если NP одушевленное, и в what— X—Y, если NP неодушевленное[40].

Потребуем теперь, чтобы T_w могла применяться лишь к цепочкам, к которым уже применена T_q. Мы установили, что T_q должна применяться после (29 I) и перед (29II). T_w применяется после T_q и раньше (29 II) и является условной относительно T_q в том смысле, что она может применяться только к формам, полученным в результате применения T_q. Эта условная зависимость является обобщением различия между обязательными и факультативными трансформациями, которое легко «встроить» в грамматику и которое оказывается существенным. Терминальная цепочка, лежащая в основе как (58 I) , так и (58 II) ( а также (62), (64) ), имеет вид

(61 )John—С—eat+an+apple (NP—С—V...),

где тире указывает разложение, предполагаемое трансформацией T_q. Таким образом, (61) оказывается частным случаем (37 I). Задавшись условием применять к (61) только обязательные трансформации и выбирая элемент past при развертывании С, согласно (29 I), мы можем получить

(62) #John#eat+past#an#apple#

(—> John ate an apple «Джон ел яблоко»).

Если применить к (61) сначала (29 I), а затем T_q, то получится

(63) past—John—eat+an+apple,

где С развернуто в past. Если бы нам пришлось теперь применить к (63) трансформацию (40), вводящую do в качестве носителя past, мы получили бы простое вопросительное предложение

(64) Did John eat an apple? «Ел ли Джон яблоко?»

Если же применить к (63) трансформацию T_w, получится сначала (65) (применением T_w1), а затем (66) (применением T_w2).

(65) John—past—eat+an+apple

(66) Who—past—eat+an+apple.

После этого правило (29 II) и морфофонемные правила обращают (66) в (58 II). Таким образом, для получения (58 II) к терминальной цепочке (61), лежащей в основе ядерного предложения (62), мы применяем сначала T_q, а затем T_w. Заметим, что в данном случае T_W1 просто уничтожает действие T_q чем и объясняется отсутствие инверсии в (58 II).

Применяя T_w к цепочке, мы сначала выбираем именную группу, а затем меняем местами эту группу с сегментом, который ей предшествует. Для получения (58 II) мы применяем T_w к (63), выбрав теперь группу John. Применим теперь T_w к (63), выбрав именную группу an+ apple. Следовательно, для целей этой трансформации мы представим (63) в виде

(67) past+John+eat—аn+apple,

т. е. как цепочку вида (59), где Y равняется нулю. Применяя T_w к (67), получим сначала (T_w1)

(68) an+apple—past+John+eat,

а затем (T_w2)

(69) what—past+John+eat.

(29 II) неприменимо к (69), а также к (39) и к (42 I) поскольку (69) не содержит подцепочки Af+v. Следова, тельно, к (69) применяется (40), вводящее do в качестве- носителя морфемы past. Применяя остальные правила, получаем в конечном счете (58 I).

Трансформация T_w определяемая правилами (59)—(60) , объясняет также все такие частновопросительные предложения, как What will he eat? «Что он будет есть?», What has he been eating? «Что он ел [в то время]?» Ее легко обобщить и на вопросительные предложения типа «What book did he read?» «Какую книгу он читал?»