Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

Судя по этому описанию, у мужа явно была Четвертая Воля. Именно поэтому ему тяжела была ответственность, и поэтому перенапряжение Воли было для него «непомерной ценой» и он не сумел изменить сложившееся положение. С другой стороны, раз он не был газали, то, видимо, взаимоотношения с бертье были для него не так тяжелы, как для газали, потому-то он и согласился их не менять.

Каков же мог быть его психотип?

«Когда в спорах с друзьями он чувствовал, что тонет, он звал супругу, и та забивала их своими безапелляционными суждениями точно так же, как забивала обычно его самого». Это действительно очень похоже на Третью Логику, которой нужны друзья для диалогов и споров.

Третья Логика при Четвертой Воле дает два варианта: либо бухарин (ЭФЛВ), либо борджа (ФЭЛВ). Физика у мужа, по-видимому, была не 2, так как особо отмечено, что жену в его Физике что-то смущало. Наиболее вероятен, стало быть, вариант ФЭЛВ, и всё тут же становится на свои места, как недостающие части головоломки:

борджа (он), бертье (она)

1Ф 1Л

2Э 2Ф

3Л 3Э

4В 4В

Ну конечно же, не было между этими супругами «полного эроса». А было, по-видимому, взаимопонимание по Воле, агапэ (2—3) по Эмоции, некоторый дискомфорт по Физике (1—2) и крупный дискомфорт по Логике (1—3). Это значит, что в целом отношения были терпимыми. Не настолько гармоничными, чтобы прожить жизнь счастливо и не смотреть по сторонам, но достаточно удобными, чтобы Четвертая Воля все-таки не решилась разрушать их. Именно как и пишет Афанасьев: жизнь «не слишком тягостная, но и не слишком отрадная».

Для бертье отношения с борджей – терапия по Эмоции. А борджа, хотя и чувствует дискомфорт по Логике, все же рад постоянной востребованности своей Второй Эмоции, которая служит основным скрепляющим стержнем такого брака.

Кстати, и ошибку Афанасьева можно понять: ФЭЛВ нередко схожи с ЭВЛФ (а при некрупном телосложении – даже внешне). Тем и другим могут быть свойственны задумчивость, мечтательность, вежливость, словоохотливость, физическая статичность. А присмотреться внимательнее и заметить отличия Афанасьеву помешала его слишком глобальная Логика.

Но мы благодаря Афанасьеву («стоя на плечах гигантов») можем сделать более правильные выводы, реабилитировать агапэ и по возможности избегать эроса, тем более полного.

Предложения по названиям психотипов

Как уже говорилось, некоторые названия психотипов, предложенные Афанасьевым, явно ошибочны и должны быть заменены. Это в первую очередь Лао-Цзы, Аристипп, Руссо, Сократ.

Трудно поручиться также за Платона («Диалоги» не характерны для Первой Логики), Газали, Августина (слишком яркие фигуры для этих скромных психотипов). Ханс-Кристиан Андерсен, автор многочисленных драм и романов, с большой вероятностью имел не Первую, а Вторую Эмоцию.

Некоторые названия не очень удачны по другим причинам. «Борджа» ассоциируется скорее с Чезаре Борджа, чем с Лукрецией.

Некоторые из персонажей определены правильно, но мало известны за пределами России (Пушкин, Ахматова, Твардовский), и был бы предпочтителен более международный список имен. Например, «ахматову», думается, лучше переименовать в другого великого поэта – Байрона: выражение «байронический тип» существует уже лет двести.

Некоторые психотипы названы, на мой взгляд, очень удачно. Среди них Наполеон, Гёте, Ленин, Эпикур.

Эйнштейн, по-видимому, определен верно и довольно выразительно представляет свой тип. Но поскольку его научные заслуги огромны, а его популярный образ идеализирован, то в результате, как мы видели, этот психотип с энтузиазмом приписывает себе едва ли не вся Третья Логика и едва ли не вся Первая Физика, а настоящие эйнштейны зачастую не могут согласиться, что относятся к этому типу («Я вовсе не гений, у меня средние способности»). Поэтому в качестве образца этого психотипа стоит выбрать кого-то другого, и лучше из деятелей искусства.

Что касается предложений называть психотипы по именам литературных персонажей, это может быть удобным точечным методом для большей наглядности, но полностью переходить на это, мне кажется, не стоит, так как литературные персонажи, в отличие от реальных людей, могут совмещать в себе черты разных психотипов, и споры о них рискуют длиться бесконечно. Реальный же человек всегда имеет один психотип, и подробные биографические детали всегда сходятся к единственно правильной версии.

Вот мои предложения. Я не настаиваю на них, это материал для размышлений. Возможно, какие-то из них приживутся.