Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

Трудно даже поверить, что такое возможно – как будто автор сам не помнит, что он писал на соседних страницах!

Еще пример. Все шесть сохранившихся подписей Шекспира, пишет Гилилов, выглядят очень коряво, – разве мог человек, написавший столько книг, писать так плохо?

Но ведь сам же он и указывает (с. 123), что все сохранившиеся подписи относятся к 1612—1616 годам, то есть к последним годам жизни Шекспира! А на стр. 87 он пишет: «Именно 1612—1613 годами датируется прекращение творческой активности Уильяма Шекспира – Великий Бард, как нам сообщают, не написал больше ни одной строки, хотя умер только в 1616 году».

В 1612 году Шекспиру было 48 лет, через 4 года он умер. Для тех времен это был не такой уж молодой возраст. Вспомним также, что Первая Физика предрасположена к ранним сердечно-сосудистым заболеваниям, в частности, к инсультам. Что же удивительного, если возраст и болезни не только прервали творчество Шекспира, но и отразились на его почерке?

* * *

В книге Гилилова множество ошибок, о которых можно говорить долго, но не хочется. Вообще она написана удивительно бессвязно. Причем каждый пассаж в отдельности вроде бы логичен, но когда пытаешься охватить их вместе – словесная ткань расползается, не ухватишь…

Гилилов исключительно многословен. Например, пространное рассуждение о датировке некоего сборника он подытоживает так: «Основываясь на всей совокупности свидетельств, содержащихся в каждом из сохранившихся экземпляров честеровского сборника, а также в историческом и литературном контексте эпохи, я определил время издания сборника 1612—1613 годами» – хотя можно было написать значительно короче, например: «Всё это приводит нас к выводу, что сборник был издан не в 1601 году, а в 1612—1613».

По всей видимости, эту книгу написала очень дисгармонизированная Третья Логика.

Вот еще одна ее примета. Третья Логика очень не хочет слышать слово «дурак» в свой адрес, зато частенько употребляет его в адрес других. И вот на стр. 334 мы читаем: «Ведь только законченный дурак не увидел бы, что из него делают посмешище!»

Но, может быть, это слово встречается в книге лишь один раз, случайно? Нет:

«Джон Брайт… высказался по этому поводу весьма лаконично и сверхкатегорично: „Всякий, кто верит, что этот человек – Уильям Шакспер из Стратфорда – мог написать „Гамлета“ и „Лира“ – дурак“» (стр. 101).

Так вот из какого сора выросла книга Гилилова! Ему не важен был ни Шекспир, ни исторические факты. Ему нужно было доказать миру, что он не дурак.

(Кстати, возможно, и у неизвестного нам Джона Брайта Логика была Третьей, если он так охотно прибегает к этому слову?)

Здесь необходимо оговориться. Третью Логику никак нельзя ассоциировать непременно с глупостью и бессвязностью. Третья Логика была, по всей вероятности, и у великого мусульманского философа Аль-Газали, и у великого иудейского философа Маймонида, и у Гёте – одного из лучших писателей Европы, замечательного ученого и политика, и у царя Соломона, считавшегося мудрейшим человеком на земле. Третья Логика не помешала Лермонтову написать «Героя нашего времени», который единогласно оценивается как одна из вершин русской прозы, а Юлию Цезарю – одну из вершин латинской прозы, «Записки о Галльской войне».

Кстати, в наше время, при нынешней системе образования, именно Третья Логика имеет больше шансов на гармонизацию, чем остальные Третьи функции, так как учеба дает ей терапию.

А книга Гилилова демонстрирует, на что способна дисгармонизированная Третья Логика. В принципе, в этой книге немало интересного и важного, она сообщает массу малоизвестных фактов – но до них трудно докопаться через толщу многословных рассуждений и категорических, но неверных заявлений.

Эта книга – важный отрицательный пример, показывающий Третьей Логике, какого результата следует остерегаться при написании научной работы.

Таким образом, можно сказать, что Гилилов все-таки внес ценный вклад в науку, хоть и не в ту, в которую намеревался.

Об авторстве Омара Хаяйма

Пользуясь открытием Афанасьева, можно попробовать определить психотип Омара Хайяма – или, вернее, автора стихов, известных под этим именем.