Читаем Сионизм: теория и практика полностью

Однако переговоры приобрели конкретный характер лишь после того, как английское правительство приняло в апреле 1917 г. решение о широком военном наступлении в Палестине. 2 ноября Англия выступила с декларацией об образовании «национального очага для евреев» в Палестине, которая была передана в форме письма на имя отпрыска банкирского дома руководителя сионистской организации в Англии В. Ротшильда. Декларация Бальфура, названная так по имени министра иностранных дел Англии, гласила: «Правительство его величества относится с благосклонностью к созданию в Палестине национального очага для еврейского народа и готово принять все меры, чтобы облегчить достижение этой цели, причем само собой разумеется, что не будет предпринято ничего, что могло бы причинить ущерб гражданским и религиозным правам существующих в Палестине нееврейских народностей или правам и политическому статусу евреев в других странах».

Будучи одной из держав-победительниц, Англия очень скоро аннулировала соглашение с Францией относительно Палестины и отказалась от данных арабам обещаний о создании независимого арабского государства. Свободе действий правящих кругов Англии весьма способствовало то обстоятельство, что в ходе войны английскими войсками был занят ряд территорий Османской империи, в том числе Палестина. В свою очередь, декларация Бальфура открывала для

Англии новые перспективы. Оценивая политику английских империалистов на Ближнем и Среднем Востоке после окончания первой мировой войны, В. И. Ленин писал: «Англия во всяком случае не откажется от грабежа (аннексии) Палестины и Месопотамии…»1

Декларация Бальфура явилась сделкой между английским империализмом и крупной еврейской буржуазией, которая состоялась в результате обострения империалистических противоречий на Ближнем и Среднем Востоке. Английские колонизаторы, оказывая сионистской буржуазии содействие в притязаниях на Палестину, рассчитывали в свою очередь на ее поддержку. Планы сионистов о создании еврейского государства подкреплялись установлением английского протектората над Палестиной.

Арабские историки, давая оценку англо-сионистской сделке 1917 г., обоснованно указывают на неправомерность данного Англией обещания создать в Палестине «национальный очаг для евреев» хотя бы потому, что Палестина не принадлежала Англии и она «не имела права определять судьбу народа и его страны»[77]. Англия нисколько не считалась при этом с мнением и желанием исконных жителей страны — палестинских арабов, которых даже не оповестила о декларации Бальфура[78]. Позднее, когда решался вопрос о мандате Англии на Палестину, тот же Бальфур заявлял: «…сионизм, справедлив ли он или нет, хорош или плох, коренящийся в очень давней традиции, в нуждах сегодняшнего дня, в надеждах будущего, имеет более важное значение, чем желания и предубеждения 700 тысяч арабов, населяющих эту древнюю страну»[79].

Декларация Бальфура была исключительно дипломатическим маневром Англии. Обещание создать в Палестине «еврейский национальный очаг» ни в коей мере не означало образование в дальнейшем самостоятельного еврейского государства. По признанию

Ллойд-Джорджа, позиция Англии с самого начала исходила из того, что «физические и иные условия лишают Палестину возможности стать когда-нибудь национальным очагом еврейского народа в подлинном смысле слова».

Английские правящие круги предполагали в случае, если турки будут разбиты и изгнаны из Палестины, направить максимум усилий на создание в стране какой-либо формы европейской администрации, но ни в коем случае не еврейской. Евреи при этом получили бы лишь гражданское и религиозное равноправие с другими группами населения[80]. Англия оставляла за собой возможность произвольного толкования декларации, текст которой был составлен в нарочито туманных выражениях.

Сионистские партнеры английских империалистов считали наиболее приемлемым для себя покровительство Англии при создании еврейского государства. Англия в любом случае воспрепятствует проникновению в Палестину какой-либо другой державы, что позволит евреям обосноваться в стране. По мнению сионистских лидеров, подобного рода «евреизация Палестины» будет выгодна и для Англии, так как «сильная еврейская коммуна на египетском фланге превратилась бы в эффективный барьер от всякой вероятной и подстерегающей опасности с севера»[81].

Сионизм — орудие англо-американского империализма

Перейти на страницу:

Похожие книги

50 знаменитых царственных династий
50 знаменитых царственных династий

«Монархия — это тихий океан, а демократия — бурное море…» Так представлял монархическую форму правления французский писатель XVIII века Жозеф Саньяль-Дюбе.Так ли это? Всегда ли монархия может служить для народа гарантией мира, покоя, благополучия и политической стабильности? Ответ на этот вопрос читатель сможет найти на страницах этой книги, которая рассказывает о самых знаменитых в мире династиях, правивших в разные эпохи: от древнейших египетских династий и династий Вавилона, средневековых династий Меровингов, Чингизидов, Сумэраги, Каролингов, Рюриковичей, Плантагенетов до сравнительно молодых — Бонапартов и Бернадотов. Представлены здесь также и ныне правящие династии Великобритании, Испании, Бельгии, Швеции и др.Помимо общей характеристики каждой династии, авторы старались более подробно остановиться на жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей.

Валентина Марковна Скляренко , Мария Александровна Панкова , Наталья Игоревна Вологжина , Яна Александровна Батий

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука