Читаем Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1 полностью

Итак, шесть из семи сцен, расположенных на плечиках сосуда, подчинены строгой логике. Действие начинается на оборотной стороне фриза и, симметрично развиваясь в идущих вкруговую в обе стороны сценах, должно завершиться в центральной части лицевой стороны. Смысл и взаимосвязь развития действия ясны: от свободно пасущейся лошади, через борьбу с ней человека — к полной победе человека над животным. Оба ряда сцен соединяются и завершаются седьмой, центральной, сценой (расположенной под барельефной сценой терзания оленя грифонами и прямо над главным краном, оформленным в виде головы «фантастического» коня). Эта сцена кульминационна, и ее особое значение подчеркнуто мастером. Здесь присутствуют уже не один, а четыре скифа, стоящие около кобылицы (в шести других сценах изображены жеребцы) (рис. 34).


Рисунок 33. Амфора. IV в. до н. э. Россия. Серебро. Курган Чертомлык. Инв. № Дн-1863.1/166. Фото В. М. Теребенина © Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, 2018


Рисунок 34. Чертомлыцкая амфора. Верхний и средний пояс изображений


Рисунок 35. Чертомлыцкая амфора. Кран в виде головы коня


Рисунок 36. Изображение гиппокампа на выступе меча из Куль-Обы


Рисунок 37. Сцена терзания оленя на ножнах меча из Куль-Обы. Обкладка рукояти и ножен меча (фрагменты). IV в. до н. э. Россия. Золото, железо. Курган Куль-Оба. Каменный склеп, 1830 г. Инв. №№ КО-32, 33. Фото В. М. Теребенина © Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, 2018


Обычно исследователи не заостряли внимание на этой центральной композиции, а если и описывали ее, то как одну из сцен укрощения лошадей. Однако такая трактовка вызывает возражения. Во-первых, если один скиф мог справиться с одним неприрученным жеребцом (как это изображено на сценах поимки коней арканом), то почему для усмирения одной кобылицы понадобились четыре человека? Во-вторых (и это главное), если считать, что здесь изображено усмирение лошади, то тогда рассыпается вся внутренне логичная последовательность нарастания действия от оборотной к лицевой стороне сосуда, так как оказывается, что после поимки и полного приручения лошади вновь возникает сцена усмирения и борьбы. Подобное нарушение композиционно-смыслового единства фриза совершенно противоречило бы нормам греческого искусства классической поры. И для того чтобы обнаруженное нами композиционное единство фриза не распалось, необходимо предположить, что в рассматриваемой сцене достигнута кульминация темы «жизнь и назначение лошади». А с точки зрения коневодов-скифов, только одно событие в жизни лошади могло быть более значительным, чем перипетия ее служения человеку, — это принесение лошади в жертву божеству.

Геродот сообщает, что у скифов «в жертву приносится всякий скот, а особенно лошади» (Hdt. IV, 61). «Обряды жертвоприношений всем богам и на всех празднествах у них одинаковы и совершаются так: жертвенное животное ставят со связанными передними ногами. Приносящий жертву, стоя сзади, тянет за конец веревки и затем повергает жертву на землю. Во время падения животного жрец взывает к богу, которому приносят жертву. Затем он набрасывает петлю на шею животного и поворотом палки, всунутой в петлю, душит его <…>. После того как жертва задушена, обдирает шкуру и приступает к варке мяса» (Hdt. IV, 60). Итак, последовательность действий, непосредственно направленных на жертвенное животное, такова: сначала ему «выключают» передние ноги, чтобы оно не могло сопротивляться (стреноживание коня), затем рывком веревки его заставляют упасть на согнутые передние ноги, после этого животное душат петлей, накинутой на шею; потом с него сдирают шкуру и приступают к приготовлению жертвенного мяса. В описанном Геродотом случае в жертвоприношении участвуют два человека (речь идет об обычном, широко распространенном виде жертвоприношения) — приносящий жертву простой скиф и жрец, причем каждое конкретное действие над жертвенным животным совершается всегда силами одного из участников жертвоприношения, чем и обусловлена необходимая очередность этих действий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное