Следователь (основы теории и практики деятельности)

В протоколе следственного действия делается запись о том, каким способом проводилась демонстрация снимков, кем – следователем или специалистом – она осуществлялась, тип карты памяти и сколько было просмотрено снимков, соответствуют ли они тому, что было обнаружено по ходу следственного действия, какие имеются замечания, подлежащие занесению в протокол. После этого носитель цифровой информации извлекается из фотоаппарата, упаковывается за подписями следователя, понятых, других участников следственного действия и прилагается к протоколу. В дальнейшем в ходе осмотра содержимое носителя переписывается на диск типа CD-R или DVD-R, фотографии распечатываются и изготавливаются фототаблицы.

Прилагая к протоколу следственного действия выполненные в ходе него фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, следует учитывать следующие требования:

– упаковка фотоснимков, фонограмм, кассет, носителей цифровой информации, а также изъятых в ходе производства следственного действия объектов и их копий должна исключать возможность их утраты и модификации;

– в протоколе должно содержаться подробное описание этих объектов, их общие и индивидуализирующие признаки, упаковка, наличие и содержание пояснительных надписей на ней;

– чертежи, планы и схемы составляются с использованием общераспространенных и понятных условных обозначений, пояснения на них выполняются по возможности без сокращений или с последующей расшифровкой, заверяются подписями следователя, понятых, иных участников следственного действия.

Несоблюдение следователем всех рассмотренных процессуальных предписаний и рекомендаций по их реализации обусловливает признание протокола проведенного следственного действия недопустимым источником формирования на его основе доказательства, делает само такое доказательство недопустимым для использования в уголовном процессе (в первую очередь для осуществления в нем уголовного преследования[416]).

Но помимо необходимости неукоснительного выполнения всех требований уголовно-процессуального закона в целом и по производству следственных действий в частности, следователь не может не использовать собственно тактические средства их проведения.

Более того, позволим высказать несколько крамольную мысль: лишь грамотное тактическое их применение формирует устойчивую «подводную часть» айсберга доказательств, выступающего «над поверхностью» как отраженные в соответствующих процессуальных актах результаты проведения отдельных следственных действий.

А потому далеко не случайно, что один из пионеров криминалистики А. Вейнгарт объяснял суть методического руководства расследования преступлений, которую он и назвал «уголовной тактикой», тем, что она «имеет целью служить руководством по составлению планов расследования и их выполнения. Она должна дать криминалисту-практику все то, вместе взятое, что стратегия и тактика дают военному»[417].

Таковым остается назначение криминалистической («уголовной» по определению цитированного автора) тактики и для современного отечественного уголовного судопроизводства в первую очередь при осуществлении в нем уголовного преследования.

В то же время с учетом самого предмета нашего исследования в нем мы не будем касаться тактики производства отдельных следственных действий (глубоким разработкам которой посвящено множество работ в современной криминалистической литературе), а ограничимся лишь кратким анализом тактического арсенала следователя и определением критериев допустимости его применения при осуществлении досудебного уголовного преследования. При этом мы сочли уместным особое внимание уделить более подробному освещению одной тактической операции, обязательной для планирования и реализации при расследовании преступлений всех видов и категорий.

§ 3. Тактические средства производства следственных действий и критерии допустимости их применения

Основу разработочной части следственной тактики в целом, а потому и тактики производства отдельных следственных действий, составляет тактический прием. О его сути в литературе высказываются различные мнения.

Одни ученые (Р. С. Белкин, И. М. Лузгин, В. И. Шиканов и др.) под ним понимают рациональный способ действия или такую же линию поведения при организации, планировании и осуществлении предварительного и судебного следствия.

Другие полагают, что тактический прием есть «научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении, способе действия следователя, разработанном с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации»[418].

Вторая точка зрения представляется неубедительной. При таком подходе, в сущности, ставится знак равенства между двумя криминалистическими категориями – приемом и рекомендацией.