Слова и смыслы. Мировоззрение и картина мира: ассоциативный словарь

Важно осознавать ту систему координат, в которой формируется взаимодействие и, соответственно, отношение к евреям. От того, в какой системе координат вы это рассматриваете, очень многое зависит (прямо как в релятивистской физике). Если вы рассматриваете оппозицию «евреи и мой народ» (довольно часто встречающаяся система отсчета), то весьма вероятно проявление неприязненного отношения к евреям. В случае русских и других народов России (в широком смысле: от империи до СССР и РФ) вспоминается особая – преимущественно негативная – роль евреев в революционные и постреволюционные годы, в годы репрессий… Неприязнь вызывает и выше отмеченная успешность евреев во многих сферах жизни, воспринимаемая как их сплоченные, скоординированные действия против «моего народа»… В общем, оппозиция «евреи и мой народ» самим фактом существования разделяет народы, а разделение всегда ищет причины своего возникновения. Столь же (иногда и более) острая оппозиция – евреи и моя страна. Для русских и большинства других народов СССР Россия – Родина, в которой есть и ареал «малой Родины», воспринимаемый как сакральная сущность. Родина – единственная. Родина – это то, за что можно и жизнь отдать. Евреи же – особенно после и в связи с их массовой эмиграцией, начавшейся в середине 70-х годов XX века,  – стали восприниматься как «предатели», как космополиты, как чужаки и паразиты на теле Родины. То, что евреи – в большинстве своем – трудились и созидали эту самую Родину, многие и воевали за нее, не то чтобы в расчет не принималось, но как-то отходило на второй план. Это мнение о евреях не только не развеялось, но и, пожалуй, усилилось после перестройки – в связи с особой ролью в ней евреев и в связи с небывалыми результатами – для евреев во многих сферах жизни. Сам по себе отъезд-переезд в другую страну перестал быть экзотикой и привилегией одних только евреев, но их отчужденность от  Родины-матери едва ли не усилилась. Даже на уровне распространившихся словесных оборотов («эта страна», «страна пребывания» и  т.  п.) именно такое мнение о евреях лишь подкреплялось.

Может ли этой оппозиции не быть? С этим есть, как говорится, проблемы. В частности, потому что сами евреи довольно часто – осознанно или инстинктивно – осознают свое сообщество как нечто отдельное. Они при этом могут всецело жить жизнью «этой страны», повторю: созидать ее, развивать культуру и науку, воевать за нее на военных фронтах и погибать… Формально они – «как все». Но если тут «станет плохо», то они готовы будут эту страну покинуть и переехать туда, где «хорошо». Они никогда не утрачивают ощущения «отдельности», своей специфической целостности, а народы, среди которых они существуют, это чувствуют. Почему так?

Возможно, срабатывает объективный фактор исторической связанности (или ее отсутствия) народа с землей. Одни народы – коренные (у них – Мать-Земля, Фатерланд), другие – пришлые. И как тут ни крутись, полностью своим пришлому, хоть и поселился здесь предок двадцать поколений тому назад, без достаточно глубокой ассимиляции стать не получается. Да и стремления стать своим часто не возникает. Обретение этой «земельной», весьма важной точки опоры лежит в основе идеи сионизма, создания государства Израиль. Опора на три столпа: этничность, религия, земля предков – дает перспективу устойчивого существования и общепринятую основу идентификации. На внедрение этой мысли в сознание еврейства ушли многие десятилетия, удалось создать государство, обеспечить приток в него евреев… Но значительная часть евреев осталась в странах своего пребывания или переехала в богатые, благополучные государства вроде Америки. При этом саму идею они вроде бы и разделяют, и помогать Израилю готовы, но… Сами при этом остаются жить в США, Германии и т.  д., образуют более или менее влиятельные еврейские общины, продолжая жить с коренными (там, где они есть; для США это понятие применимо с оговорками) народами по принципу «рядом, но отдельно».