Словен и Рус

О «хитрости» Сострата известно из «античного» древнегреческого Лукиана Самосадского. Он сообщает: <<После того, как он [Сострат] закончил работу, он написал свое имя на каменной кладке внутри, покрыл ее гипсом и, спрятав, вписал имя правящего царя. Он знал, как это и произошло на самом деле, что через очень короткое время буквы (с именем царя – Авт.) исчезнут с гипса и там будет раскрыто: «Сострат из Книда, сын Дексифана, Божественным Спасителям ради тех, кто плывет в море». Таким образом, он не имел в виду тот момент или свою короткую жизнь: он смотрел в наши дни и вечность, пока башня будет стоять и его умение сохранится>> [Лукиан. «Как следует писать историю», 62; см. книгу: Лукиан. «Избранное». – М, 1987]. См. http://cyclowiki.org/wiki/Сострат Книдский.

Страбон в своей «Географии» о хитрости архитектора ничего не говорит, а просто сообщает: «На этой скале находится удивительной постройки многоэтажная башня из белого мрамора, одноименная с островом. Эту башню принес в дар СОСТРАТ ИЗ КНИДА, друг царей, ради спасения мореходов, КАК ГЛАСИТ НАДПИСЬ» [819], XVII:6, с. 731. Следовательно, Страбон уже знает РАСКРЫТУЮ НАДПИСЬ на башне. То есть когда штукатурка была снята и обнажился скрытый под ней текст. Так что Страбон (или его редактор) мог написать это сообщение только в самом начале XVIII века.

О Сострате, как об архитекторе Маяка, упоминает и Плиний Старший. Но, насколько нам известно, О ХИТРОСТИ архитектора с надписью говорит только Лукиан Самосадский, см. выше.

Сюжет яркий и уникальный. Вернемся к истории Столпа Ивана Великого. Повторим, что «НАДПИСЬ ГОДУНОВА НА КОЛОКОЛЬНЕ ЗАМАЗАЛИ; ОНА БЫЛА ОТКРЫТА ВПОСЛЕДСТВИИ ПО ПОВЕЛЕНИЮ ПЕТРА I» [107], с. 175–176. См. также [318:1], с. 4; [421], с. 110.

Получается, что именно она и описана на страницах «античных» источников как надпись Сострата на Фаросском Маяке. То есть на колокольне Ивана Великого. Текст «древнейшей» надписи, приводимый «классиками», и русский текст, раскрытый при Петре I, не совпадают буквально, хотя в обоих случаях в посвятительной надписи названо имя строителя храма-маяка. По «античной» версии, это Сострат Книдский, а в том виде, в каком надпись была открыта при Петре I, указаны Годуновы.

Обе исторические версии говорят, что надпись была замазана штукатуркой, которая по прошествии некоторого времени была снята и надпись вновь явилась людям. Параллелизм налицо. Как в русской, так и в «античной» истории, данный сюжет уникален, единственен. Совмещение во времени двух столь ярких событий прекрасно согласуется с системой хронологических сдвигов; см. Глобальную хронологическую карту А. Т. Фоменко в книгах «Числа против лжи» и «Античность – это Средневековье».

4.17.3. «Древние античные классики» о надписи Годуновых на Столпе «Иван Великий» 1600 года

Укажем на еще одно обстоятельство. Оказывается, «Страбон утверждал, что на Фаросском маяке было МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ БУКВАМИ написано посвящение Сострата», см. Википедию, статья «Сострат Книдский».

А теперь вспомним, что годуновская надпись на «Иване Великом» выполнена как раз МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ БУКВАМИ. А именно, ПОЗОЛОЧЕННЫМИ МЕДНЫМИ БУКВАМИ, см. Википедию, «Колокольня Ивана Великого».

Таким образом, «античный классик» Страбон совершенно верно указал, что надпись Годуновых на Столпе Иван Великий, то есть на Фаросском Маяке, была сделана из металлических букв. То есть не вырезана на камне, мраморе, а изготовлена из металла. Вряд ли такая деталь была выдумана «из головы», просто так. В цитированном нами выше фрагменте русского перевода «Географии» Страбона о металлических буквах не сказано, однако существует несколько версий текстов Страбона, на одну из которых и ссылается Википедия.

Итак, отсюда еще раз следует, что некоторые «античные» историки создавали свои «бессмертные и древнейшие» произведения вплоть до начала XVIII века, когда по приказу Петра I надпись Годунова вновь открыли на вершине Иванова Столпа. Потом «классические» летописи были объявлены ужасно древними, и надпись Годунова «уехала» во времени вниз, ни много ни мало, примерно на 1980 лет. Почти на два тысячелетия! Напомним, что Фаросский Маяк возвели будто бы около 280 года до н. э., а Петр I правил в самом конце XVII – начале XVIII века. Таким образом, историю активно переписывали и фальсифицировали вплоть до начала XVIII века. В частности, вписывали на страницы «древнейших хроник» события эпохи Петра I, происходившие в Москве, в бывшей столице Великой = «Монгольской» Империи. Как мы показали ранее, такие примеры отнюдь не единичны.

О тайной надписи архитектора Сострата Книдского упоминают «античные» Плиний Старший, Страбон и Лукиан. Некоторые могут воскликнуть – неужели в их произведения попали факты из начала XVIII века! Мы ответим: да, это вполне возможно. Судите сами. Каков характер этих текстов? Труды Плиния Старшего и Страбона – это обширные энциклопедии, содержащие массу сведений о разных народах, странах, ремеслах, о природе и т. п.