«Слуги народа» России. Что они должны делать, и что делают

«В силу Постановления КС РФ от 18.10.2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» …привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т. е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией». Как это можно сделать?? Ведь незаконность и необоснованность не означает неправосудности! «Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки». То есть, бла-бла-бла.

И сегодня, в связи с тем маразмом, до которого довели закон дебилы-законодатели, появилась, повторю, масса «юрыстов», которые уверенно утверждают, что статьи 305 УК РФ как бы совсем не стало, и если уж вы хотите судей обвинить в неправосудности, то надо пользоваться иными статьями Уголовного кодекса. Вот такой «юрыст» о статье 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» пишет:

«Режиму она нужна как отвлекалка для неучей, которые за ней не видят статей 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», 292 УК РФ «Служебный подлог», 293 УК РФ «Халатность».

Невозможность возбуждения против судьи уголовного дела по ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ не ставит под сомнение возможность возбуждения уголовного дела по признакам других, сопутствующих преступлений».

Это пример дебильной наивности «юрыста», не видевшего, до какой степени морального маразма упали реальные судьи, и считающего, что против судей нельзя возбуждать уголовное дело по их «профессиональной», предназначенной специально для их преступлений статье УК. Ну нельзя! Зато можно возбудить уголовное дело по другим статьям УК, находящимся в другой главе УК и касающимся общедолжностных преступлений. Причём, по мнению этого «юрыста», по общедолжностным статьям можно возбудить уголовное дело против судей, даже если паханы этих судей берегут этих подлецов от ответственности. «Юрыст» поучает меня: «Мухин продолжает не замечать их и тупить: «305 УК РФ… по этой статье, в отличие от статей о халатности или злоупотреблении служебным положением, доказывать вину судьи ничего не стоит». Вы видели хоть раз неправосудное решение по гражданскому или уголовному делу, которое не сопряжено с преступлениями по ст. 285, 292, 293?».

Это вот пример современных «юрыстов», даже не пробующих понять суть законов. У преступления должен быть мотив — должно быть нечто, чего преступник хочет добиться совершением преступления. У должностных преступлений это может быть корысть или карьерные устремления. Да, в том числе и такие должностные лица как судьи могут совершать должностные преступления. К примеру.

В Москве в деле руководителей управления судебного департамента города Москвы В. Липезина и Л. Лопатиной в 2015 году свыше 300 миллионов были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах, соответственно, соучастниками этого преступления были судьи. Они остались безнаказанными, но с этим хищением положение таково.

Судьи Москвы, да, совершили преступление, предусмотренное статьёй 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и мотив понятен — понятна цель этого преступления: карьеристские побуждения как минимум. А возможно, судьи были «в доле» и получали свою часть украденного, то есть у них были в качестве мотива корыстные устремления. Преступление именно по статье 285 УК РФ в этих деяниях судей, безусловно, налицо.

Но как в рамках статьи 285 рассматривать вынесение заведомо неправосудного судебного акта? В чём мотив данного злоупотребления должностными полномочиями? В неправосудном приговоре? А зачем он судье? Деньги ему нужны — мотив есть, повышения по службе нужны — мотив есть, а неправосудный приговор зачем?? Он же сам по себе судью только позорит.

Вот отсутствие мотива злоупотребления должностными полномочиями при вынесении заведомо неправосудного приговора и потребовало от ещё умного законодателя вынести это преступление в отдельную главу «Преступление против правосудия». В помянутых комментариях от 1999 года к статье 305 УК РФ ныне действующего Уголовного кодекса Генеральный прокурор РФ профессор Скуратов и председатель Верховного суда РФ Лебедев разъясняли юристам, что: «Данное преступление представляет собой особый вид должностных злоупотреблений, выделенный в специальный состав по признакам особого субъекта и объекта преступления».