Читаем Сметая запреты: очерки русской сексуальной культуры XI–XX веков полностью

Половое созревание актуализировало дискурсы тела. Тело становилось важным объектом девичьих размышлений. Теоретики психоанализа и феминистской теории полагают, что тело девушки – это «истерическое тело», так как в нем психические процессы неотделимы от физиологических проявлений[952]. В этот период девочки впервые стали интересоваться собственными формами, которые они сравнивали с эталонными понятиями о красоте. Тело становилось одновременно объектом изучения и предметом стыда. Они нередко повествовали о своей «уродливости» и о красоте своих подруг, признавались, что подолгу рассматривали себя в зеркале, тем самым развивая свои представления о сексуальности. Оля Сваричовская с отчаянием описывала «страшный случай», произошедший с ней в магазине одежды. Вместе с матерью они выбирали блузку. Продавщица советовала обратиться в детское отделение, указав на то, что одежда для тринадцатилетних находится именно там. Для семнадцатилетней Оли слова взрослой женщины были приговором, она долго переживала, полагая, что ей никогда не стать привлекательной барышней с правильными формами.

Среди традиционных мероприятий в дворянской среде, призванных осуществлять половую социализацию девочек, были детские и первые «взрослые» балы, на которые девочки попадали в шестнадцать лет[953]. Для многих из них эти события были долгожданными, так как в обычной жизни круг их общения с противоположным полом был существенно ограничен. Детские балы являлись не только веселыми вечерами, где девочки могли резвиться и развлекаться. Подобные мероприятия преследовали конкретную цель – предварительного приискания партий для своих дочерей. О важности балов свидетельствовали места их проведения – центральные здания города (как правило, помещения дворянских собраний). Состоятельные родители могли устраивать балы в собственных домах[954]. Девочки приезжали в сопровождении взрослых, чаще отцов. Любопытен возрастной состав детских балов. В то время как представительницам женского пола было одиннадцать-четырнадцать лет, среди мужской половины преобладали зрелые юноши и молодые мужчины. Детские балы приоткрывали юным дворянкам завесу светской жизни, становясь площадкой для демонстрации навыков изысканных манер, кокетства и основ флирта. Так, собираясь на первый бал в своей жизни, девочка писала: «Завязываю волосы и надеваю гребешки не без… скажу всю правду, не без некоторого кокетства. Но разве это преступление, что девочка хочет быть мило причесанной и одетой на своем первом балу? Нет, все женщины кокетливы, и девочки тоже, когда им тринадцать лет»[955].

В гендерной социализации девочек присутствовали явные противоречия. С одной стороны, родители ограничивали общение девочек с противоположным полом (половая сегрегация), а с другой – подогревали их кокетство, чувствительность, в том числе посредством светских мероприятий. По мнению русского философа В. Розанова, стремление к развитию в девочках «вечной женственности» в конечном счете преследовало цель взращивания в них «самочного инстинкта»[956]. Известная американская феминистка Эмма Гольдман, которая до шестнадцати лет воспитывалась в условиях дореволюционной России, в произведении «Торговля женщинами» (1910) также акцентировала внимание читателя на противоречивости женского воспитания, отмечая, что «женщину воспитывают как сексуальный товар», но при этом «держат ее в половом неведении о значении и важности половой жизни»[957]. В другой своей работе («Брак и любовь») она была более резка в высказываниях: «Почти с младенчества девочке твердят о браке как о конечной цели; поэтому ее воспитание и образование подчинены именно этому. Тем не менее, как это ни странно, ей позволено куда меньше знать о своем назначении жены и матери, нежели обыкновенный ремесленник знает о своем ремесле»[958]. Амбивалентность ситуации приводила к возникновению разного рода проблем и отклонений в психоэмоциональном и половом развитии девочек. На основании около трех десятков изученных подростковых дневников можно выделить следующие противоречивые формы сексуального развития: неразборчивость в выборе объекта сексуальных влечений; сублимация интимных желаний на представительниц своего пола; прогрессирование разных форм неврастении.

Перейти на страницу:

Все книги серии Гендерные исследования

Кинорежиссерки в современном мире
Кинорежиссерки в современном мире

В последние десятилетия ситуация с гендерным неравенством в мировой киноиндустрии серьезно изменилась: женщины все активнее осваивают различные кинопрофессии, достигая больших успехов в том числе и на режиссерском поприще. В фокусе внимания критиков и исследователей в основном остается женское кино Европы и Америки, хотя в России можно наблюдать сходные гендерные сдвиги. Книга киноведа Анжелики Артюх — первая работа о современных российских кинорежиссерках. В ней она суммирует свои «полевые исследования», анализируя впечатления от российского женского кино, беседуя с его создательницами и показывая, с какими трудностями им приходится сталкиваться. Героини этой книги — Рената Литвинова, Валерия Гай Германика, Оксана Бычкова, Анна Меликян, Наталья Мещанинова и другие талантливые женщины, создающие фильмы здесь и сейчас. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, профессор кафедры драматургии и киноведения Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, член Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), куратор Московского международного кинофестиваля (ММКФ), лауреат премии Российской гильдии кинокритиков.

Анжелика Артюх

Кино / Прочее / Культура и искусство
Инфернальный феминизм
Инфернальный феминизм

В христианской культуре женщин часто называли «сосудом греха». Виной тому прародительница Ева, вкусившая плод древа познания по наущению Сатаны. Богословы сделали жену Адама ответственной за все последовавшие страдания человечества, а представление о женщине как пособнице дьявола узаконивало патриархальную власть над ней и необходимость ее подчинения. Но в XIX веке в культуре намечается пересмотр этого постулата: под влиянием романтизма фигуру дьявола и образ грехопадения начинают связывать с идеей освобождения, в первую очередь, освобождения от христианской патриархальной тирании и мизогинии в контексте левых, антиклерикальных, эзотерических и художественных течений того времени. В своей книге Пер Факснельд исследует образ Люцифера как освободителя женщин в «долгом XIX столетии», используя обширный материал: от литературных произведений, научных трудов и газетных обзоров до ранних кинофильмов, живописи и даже ювелирных украшений. Работа Факснельда помогает проследить, как различные эмансипаторные дискурсы, сформировавшиеся в то время, сочетаются друг с другом в борьбе с консервативными силами, выступающими под знаменем христианства. Пер Факснельд — историк религии из Стокгольмского университета, специализирующийся на западном эзотеризме, «альтернативной духовности» и новых религиозных течениях.

Пер Факснельд

Публицистика
Гендер в советском неофициальном искусстве
Гендер в советском неофициальном искусстве

Что такое гендер в среде, где почти не артикулировалась гендерная идентичность? Как в неподцензурном искусстве отражались сексуальность, телесность, брак, рождение и воспитание детей? В этой книге история советского художественного андеграунда впервые показана сквозь призму гендерных исследований. С помощью этой оптики искусствовед Олеся Авраменко выстраивает новые принципы сравнительного анализа произведений западных и советских художников, начиная с процесса формирования в СССР параллельной культуры, ее бытования во времена застоя и заканчивая ее расщеплением в годы перестройки. Особое внимание в монографии уделено истории советской гендерной политики, ее влиянию на общество и искусство. Исследование Авраменко ценно не только глубиной проработки поставленных проблем, но и уникальным материалом – серией интервью с участниками художественного процесса и его очевидцами: Иосифом Бакштейном, Ириной Наховой, Верой Митурич-Хлебниковой, Андреем Монастырским, Георгием Кизевальтером и другими.

Олеся Авраменко

Искусствоведение

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука