Интенциональная позиция - это полезная перспектива для животного во враждебном мире (Sterelny, 2003), поскольку там есть вещи, которые могут хотеть его и могут иметь убеждения о том, где он находится и куда направляется. Среди видов, у которых сформировалась интенциональная позиция, существуют значительные различия в уровне развития. Столкнувшись с угрожающим соперником, многие животные могут принять информационно чувствительное решение либо отступить, либо назвать другого блефом, но есть лишь скудные свидетельства того, что они осознают, что делают и почему. Есть некоторые (спорные) доказательства того, что шимпанзе может верить, что другой агент - шимпанзе или человек, скажем, - знает, что еда находится в коробке, а не в корзине. Это интенциональность второго порядка (Dennett, 1983), включающая убеждения об убеждениях (или убеждения о желаниях, или желания об убеждениях и т. д.), но нет никаких доказательств (пока), что какое-либо нечеловеческое животное может хотеть, чтобы вы поверили, что оно думает, что вы прячетесь за деревом слева, а не справа (интенциональность третьего порядка). Но даже дети дошкольного возраста с удовольствием играют в игры, в которых один ребенок хочет, чтобы другой притворился, что не знает, во что первый ребенок хочет, чтобы другой поверил (интенциональность пятого порядка): "Ты будешь шерифом и спроси меня, в какую сторону ушли разбойники!".
Как бы ни обстояли дела с нечеловеческими животными - а это тема активного и горячо обсуждаемого исследования6 - нет никаких сомнений в том, что нормальных людей не нужно учить, как представить себе мир как содержащий множество агентов, которые, как и они сами, имеют убеждения и желания, а также убеждения и желания относительно убеждений и желаний других, убеждения и желания относительно убеждений и желаний, которые другие имеют относительно них, и так далее. Такое виртуозное использование интенциональной позиции происходит естественно, и это приводит к тому, что человеческая среда насыщается народной психологией (Dennett, 1981). Мы воспринимаем мир не только как полный движущихся человеческих тел, но и как полный помнящих и забывающих, думающих и надеющихся, злодеев и обманщиков, нарушителей обещаний и угроз, союзников и врагов. Действительно, те человеческие существа, которым трудно воспринимать мир с этой точки зрения, - те, кто страдает аутизмом наиболее изученной категории, имеют более значительную инвалидность, чем те, кто родился слепым или глухим (Baron-Cohen, 1995; Dunbar, 2004).
Наше врожденное стремление занять намеренную позицию настолько сильно, что нам очень трудно отключить его, когда оно больше не уместно.
Когда умирает кто-то, кого мы любим или даже просто хорошо знаем, мы внезапно сталкиваемся с серьезной задачей когнитивного обновления: пересмотреть все наши привычки мышления, чтобы они соответствовали миру с одной менее знакомой системой намерений. "Интересно, понравится ли ей... ", "Знает ли она, что я ... ", "О, смотрите, это то, что она всегда хотела....". Значительная часть боли и растерянности, которые мы испытываем, столкнувшись со смертью, вызвана частыми, даже навязчивыми напоминаниями, которые наши привычки, связанные с намеренным поведением, бросают нам, как назойливую всплывающую рекламу, только гораздо, гораздо хуже. Мы не можем просто удалить этот файл из памяти, да и не хотели бы этого делать. Многие привычки сохраняются благодаря удовольствию, которое мы получаем от потакания им.7 И поэтому мы зацикливаемся на них, тянемся к ним, как мотылек к свече. Мы храним реликвии и другие напоминания об умерших людях, делаем их изображения и рассказываем о них истории, чтобы продлить эти привычки ума, даже когда они начинают угасать.
Но есть проблема: труп - это мощный источник болезней, и у нас выработался мощный компенсаторный механизм врожденного отвращения, заставляющий нас держаться на расстоянии. Когда мы сталкиваемся с трупом любимого человека, нас тянет к нему тоска и отталкивает отвращение, мы испытываем смятение. Неудивительно, что этот кризис сыграл столь важную роль в зарождении религий во всем мире. Как подчеркивает Бойер (Boyer, 2001, p. 203), с трупом нужно что-то делать, и это что-то должно удовлетворять или смягчать конкурирующие врожденные побуждения диктаторско-риальной власти. То, что, по-видимому, развилось повсеместно, хороший прием для выхода из безвыходной ситуации, - это тщательно продуманная церемония, удаляющая опасное тело из повседневной среды либо путем захоронения, либо сжигания, в сочетании с интерпретацией настойчиво повторяющихся привычек, разделяемых всеми, кто знал умершего как незримое присутствие агента, как дух, своего рода виртуальная личность, созданная беспокойным сознанием выживших, и почти такая же яркая и сильная, как живой человек.