Собирание русских земель Москвой

51 ПСРЛ, т. XI, с. 93 (набег на Рязань в 1387 г., быть может, связанный с побегом из Орды княжича Родослава, – см. т. XI, с. 91; в этот «изгонъ» татары «Олга князя мало не яша»), с. 95 (1388 г. – набег на украйны рязанские), 122, 123, 187.

52 ПСРЛ, т. XI, с. 156. В 1395 г. нахождение Темир-Аксака коснулось рязанского Придонья («Темирю же Аксаку царю стоящу в Рязанстей земле и обапол Дона реки пусто вся сотворившу» – там же, с. 159). В 1400 г. «в пределех Черленого Яру и в караулех возле Хопор до Дону князь велики Олег Иванович с пронскими князи и с муромским и козельским избиша множество татар и царевича Мамат-Салтана яша и иных князей ординских поимаша», там же, с. 184).

53 Д.И. Иловайский (Ист. Рязанского княжества, с. 127) связывает восстановление былого ближайшего отношения Муромского княжества к рязанскому великому княжению с событиями 1385 г., указывая на летописное известие, что в. к. Дмитрий и отправил одновременно с посылкой князя Владимира Андреевича против в. к. Олега после его нападения на Коломну «иную рать» на Муром; Иловайский полагает, что «в связи с нападением Олега на Коломну произошло восстание муромцев». Запись эта дошла до нас (ПСРЛ, т. IV, с. 96; т. XI, с. 86) недописанной: «а иную рать послал на Муром, на князя безчестья»… (ради?); по-видимому, дело не в «восстании», а в «безчестье», м. б. посла великокняжеского?

54 Однако данные, правда крайне случайные и отрывочные, какие находим в наших источниках, не содержат основания для вывода, что Олег «недаром носил титул великого князя, потому что умел придать единство далеко разбросанным частям древнего Муромо-Рязанского княжества» (Иловайский, с. 128). Нет никакого основания представлять отношения в. к. Олега к князьям муромскому, карачевскому, козельскому, елецкому по аналогии с отношениями между великим князем и удельными в Москве или в Твери: их владения не были уделами рязанской отчины.

55 ПСРЛ, т. VIII, с. 69; т. XI, с. 162.

56 ПСРЛ, т. VIII, с. 69; т. XI, с. 163.

57 ПСРЛ, т. VIII, с. 70 («прогна князя Олга»); т. VI, с. 129 («Олег же не бе»); т. XI, с. 166. Подробности этого дела затушеваны в наших летописных сводах. Возможно, что в. к. Василий «отвел» Олега от Любутска не мирным посредничеством, а угрозой своего союза с Витовтом (ср. новгородские его отношения той же поры). После разгрома Рязани Витовт едет к зятю в Коломну, где в. к. Василий воздает ему многую честь и дары. Никоновская летопись подчеркнула эту связь событий: Витовт «тогда у своего зятя, у в. к. Василия Дмитреевича московского, на Коломне был и многу честь и дары от него принял, и тако возвратися во своаси, кровь пролив, аки воду, Рязанские земли».

58 ПСРЛ, т. VIII, с. 75; т. XI, с. 185–187.

59 М.К. Любавский (Лекции по древней русской истории, с. 167) усматривает в отношениях Рязани (как и Твери) к великорусской великокняжеской власти в XV в. усиление ее независимости, основание для такого суждения М.К Любавский находит в договоре 1402 г. между великими князьями Василием Дмитриевичем и Федором Ольговичем; но, как увидим ниже, нельзя согласиться с его пониманием этого договора: даже помимо сопоставления с грамотой 1381 г. сам текст этого договора не подтверждает такого понимания. Вернее суждение Иловайского: «Дальнейшая история Рязани представляет только постепенный переход к окончательному соединению с Москвой; отклонения от этого пути были очень незначительны» (Ист. Рязанского княжества, с. 135).

60 Олег Иванович умер 5 июля 1402 г. (ПСРЛ, т. VIII, с. 75; т. XI, с. 188); второй Ольгович, Родослав, находился в литовском плену и пробыл там три года, а затем был выкуплен братом за 3000 рублей; умер 14 ноября 1407 г. (ПСРЛ, т. VI, с. 135: «Ярослав Ольгович»; т. XI, с. 197; т. IV, с. 106 – 2000 серебра).

61 Федор Ольгович был женат на сестре в. к. Василия Софье Дмитриевне, а дочь Василису выдал за серпуховского князя Ивана Владимировича.

62 ПСРЛ, т. XI, с. 188: «И пожалова его царь, даде ему отчину его и дедину, великое княжение Рязаньское, улус свой».

63 С.Г.Г. и Д., т. 1 № 36; сохранился «в копии», с пометкой: «Грамота князя великого Василия Дмитриевича с князем с Федором с Олговичем Рязанским новая».

64 А князей Владимира Андреевича и Юрия Дмитриевича равными братьями, князей Андрея и Петра Дмитриевичей – младшими.

65 «А отдалится от нас Орда…»

66 «А будет ти киличея послати в Орду, и что с ним пошлешь, или х тобе посол татарьской придет, и тобе того почтити крестьяньского деля добра, а то тобе не в измену; а коли имешь киличея слати в Орду, и то ти нам явити». Вся редакция этой статьи договора придает ей характеры ограничительной оговорки к положению, что рязанский великий князь не имеет самостоягельных сношений с Ордой; такие сношения допускаются, но не ставятся в измену лишь при указываемых условиях и по необходимости («крестьянского деля добра»). Тут нет «эмансипации» от великокняжеской власти, как полагает М.К. Любавский.

67 «А въсхочет с тобою тесть мой в.к. Витовт любви, ино тобе с ним взяти любовь со мною по думе, как будет годно».

68 ПСРЛ, т. XI, с. 19.