…зачем вам знать формулу куриного белка? – Схожие мысли высказывал Л. Толстой в работе «Что такое искусство?» (1897): «…ничтожны все, доставляющие им [учёным] такую наивную гордость, знания, – не говорю уже о воображаемой геометрии, спектральном анализе Млечного Пути, форме атомов, размерах черепов людей каменного периода и т. п. пустяках, но даже и знания о микроорганизмах, икс-лучах и т. п.» (гл. 20).
…«учёные» на вопрос, ребром поставленный, никогда ничего не отвечают. – Не могут и не должны: в отличие от религии, наука ищет причины, а не цели событий (ср. вопросы «почему?» и «зачем?»).
…тридцатилетнего нашего существования… – Странный человек несколько раз называет именно такой срок.
…наука обосновала социализм! – Ср.: «Человеческий ум склонен к рабству. Особенно подчиняется он “общепризнанному в науке”. Ссылка на науку – это обычный приём “гипнотизёров”, которые любят держать общественную мысль в послушании» (Валентин Свенцицкий, свящ. Письма о социализме. Ч. 1 // Церковные ведомости. 1919. № 6).
…обман ловкий, со всеми внешними признаками правды… – Условно описываемая термином «социализм» пародия на христианство использует для соблазна людей его формы (от аскетизма до почитания мощей), подменяя дух на противный и создавая своих божков. Здесь ответ на недоумение странного человека об умирающих не ради личных выгод «атеистов».
…здесь говорят: верь… – «И вот, в виде суррогата, является вера в человечество, в социальные формы, в социальный прогресс и будущий земной рай материализма. Это была вера, а не убеждение, вера, хотя и перенесённая в область сравнительно ничтожную, недостойную, вера, приниженная до нашего умственного состояния» (Тихомиров Л. Начало и концы. Либералы и террористы // Критика демократии. М., 1997. С. 75).
…кушайте, мол, поровну! – О трёх искушениях Христа (Мф. 4, 1–10) Бердяев писал: «Социализм как религия, как замена хлеба небесного хлебом земным, как построение Вавилонской башни, социализм, обоготворивший ограниченное человечество, социализм позитивный и есть один из образов первого искушения» (Бердяев Н. Великий Инквизитор // О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991. С. 225).
…апофеоз блестящей человеческой истории – корона на главу царя природы! – Здесь есть и ещё один смысловой план. Ср.: «Чтобы видеть это посрамление [человеческого разума] <…> достаточно совершить прогулку на кладбище. Тут мы найдём безобразную, возмутительную пародию на все наши идеалы и формулы <…> величественный уравнитель – смерть пошла дальше самых смелых наших утопий: она сорвала с человека его царственный венец и уравняла с прахом» (Трубецкой Е. Н. Свобода и бессмертие. М., 1906. С. 10).
…тогда-то начнётся самое настоящее… – Ср.: «…выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что всё здание рухнет, под проклятиями человечества, прежде чем будет завершено. Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома» (Достоевский. 21, 132–133).
…«бытие не есть…» – Чистое бытие Г. В. Ф. Гегель считал началом философии и на этом фундаменте воздвигал титаническую систему категорий. «Но понятие чистого бытия, т. е. лишённого всяких признаков и определений, нисколько не отличается от понятия чистого ничто; так как это не есть бытие чего-нибудь (ибо тогда оно не было бы чистым бытием), то это есть бытие ничего» (Соловьев В. С. Гегель // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 8. СПб., 1892). «Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же» (Гегель. Г. В. Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 69). «Никогда такой страшной задачи, такого дерзкого предприятия не задавал себе человек. Вечное, самовозрождающееся творение из недр отвлечённого понятия, не имеющего в себе никакой сущности» (Хомяков А. Полное собр. соч. Т. 1. М., 1911. С. 265).
…отражение жизни… – Материалистическое, т. е. бездуховное понимание творчества. Концепцию искусства как отражения жизни в России разрабатывал Н. Г. Чернышевский; теорию отражения развивал Ленин. В этом аспекте марксистско-ленинская эстетика противопоставляла искусство религии. И неспроста. Мы созидаем себя, поскольку наделены «творческой способностью осуществлять надлежащее» (Максим Исповедник, прп. Т. 2. М., 1994. С. 123) – не механическим мастерством «отражения» или обезьяньим артистизмом «подражания», но талантом преображения, лишившись которого стали бы безвольными, как зеркала.
