Социалистическая партия Латвии. История в документах

но переведена на латышский, но ни одна из ведущих газет:

бы оправданы ряд других наших товарищей, а может быть,

«СМ-сегодня», «Диена», «Панорама Латвии», «Будни» и дру-

и все. Потому что подписывали злополучную «декларацию»

гие не захотели ее взять. Так-то! Осталось только предложить

не только с чистой совестью, но еще и приценивались: к чему

«Трибуне оппонента».

там могут придраться?

96

СПЛ: ИСТОРИЯ В ДОКУМЕНТАХ

II СЪЕЗД СПЛ

97

Эти вычеркивания из списков кандидатов, на наш взгляд,

громко хлопнули дверью. В дальнейшей работе Политсовета

являются одним из наиболее ярких, юридически оформлен-

они не участвовали.

ных примеров извращения демократии (так называемой

Потом со стороны Координационного центра «Равнопра-

«демократии») до своей противоположности.

вия» было несколько письменных заявлений о том, что

Все, что я выше говорил – все это наши реальные дела.

«Равноправие» предвыборную агитацию будет вести само-

Это требовало постоянного внимания, времени и нервов.

стоятельно в интересах «своих» кандидатов, что и было

Если бы мы провалились на последних выборах, не осталось

реализовано (выпуски газеты «Оппонент», журнала «Трибуна

бы наверное ни сил, ни желания заниматься этим отчетом и

оппонента» и др.).

планировать еще что-либо на будущее.

Предвыборное заявление в широкой печати в поддержку

В течение всего отчетного года работал актив. Полит-

молодых кандидатов было подписано лично С. Диманисом

совет собирался регулярно – 1 раз в месяц, а пару раз, когда

и по современным меркам, видимо, не должно иметь ниче-

надо было, и чаще. У нас не заведен порядок – составлять

го предосудительного. Активность Даугавпилской группы

какие-то списки деятельности, отмечать участие «галочка-

(Е. Дробот, А. Провиденко) была своеобразной – вразрез с

ми», считать часы, километры... Каждый делал, сколько мог.

общим мнением Политсовета и подробнее об этом вы,

Поэтому было бы неправильно пытаться кого-то выделить,

наверное, сможете судить по выступлениям.

кому-то делать замечания.

Что нам предстоит?

Государственная система Латвии, к сожалению, делит

В нынешней ситуации, когда не только в нашей респуб-

своих людей по разным мыслимым и немыслимым призна-

лике, но и повсюду кругом, и даже во всем мире – разброд и

кам. На какой кто оказался стороне, каждый должен в первую

шатание, делать ставку приходится не на какие-то отвлечен-

очередь определить сам для себя.

ные теории или готовые рецепты, а исключительно только

В Политсовет Соцпартии, как Вы знаете, на первом Съез-

на собственные силы, здравомыслие и в какой-то степени –

де был избран 21 человек. Собравшись на 1-е заседание,

везение.

16 членов Политсовета избрали из своего состава 3-х сопред-

Когда все сыты по горло политическими декларациями,

седателей Политсовета Социалистической партии Латвии –

словесными обещаниями, предлагать людям еще какое–то

Ф. Строганова, Л. Лавиню, Я. Трейкалса.

«чудо» просто несерьезно. В отличие от более крупных пар-

Для решения срочных вопросов, каких в период активной

тий в нашей республике или за рубежом, нам – Социалисти-

предвыборной работы достаточно, было решено создать из

ческой партии Латвии не приходится говорить: смотрите на

состава Политсовета оперативную группу, которую назвали

наши дела... Ни до каких реальных дел мы попросту не

«бюро». В бюро вошли 10 человек, по принципу возможности

допущены, как в Сейме, так и в самоуправлениях. Такая уж

быстрого сбора – т.е. из Риги и ближних окрестностей, до

у нас демократия!

Елгавы, Екабпилса. Латгалию представляли действующие

Единственный наш удел – критика. То, что делается не

депутаты. Это, избранное Политсоветом бюро, самостоя-

так или не делается вовсе. И еще сравнение – что было,

тельной работы не вело и кроме принятия нескольких сроч-

есть и будет... Поскольку все это по сути – информация. Нам

ных заявлений по другим делам и в прессе не упоминается.

очень недостает доступа к средствам массовой информации.

В августе 95-го года, при решении одного из рядовых

В обозримом будущем такая возможность у нас вряд ли

предвыборных вопросов, 2 члена Политсовета – Т. Жданок

появится. Даже на самую скромную газету в одну страницу

и Л. Курдюмов, не получив поддержки их собственной точки

мы еще «не тянем».

зрения от других членов Политсовета, заявили, что выходят

Единственная реальная возможность – это трибуна

из состава Политсовета и, в буквальном смысле слова,

депутата, но и там мы сталкиваемся с известными всем

98

СПЛ: ИСТОРИЯ В ДОКУМЕНТАХ

II СЪЕЗД СПЛ

99

трудностями. На массовые мероприятия, митинги, встречи

Примерно таким образом нас приводят от гражданства

приходят, как правило, наши уже убежденные сторонники.

к национальному вопросу. Достаточно полно рассматривать

Люди, которые в первую очередь должны были получать

его в отчетном докладе невозможно. Следует только уточ-

наши разъяснения, консультации, советы, так одурачены

нить, что члены Социалистической партии Латвии в нацио-

власть имущими, что потеряли интерес слушать кого бы то

нальном вопросе твердо держатся интернациональных по-

ни было.