История эмпирического изучения мотивации достижения насчитывает более 70 лет. Началом его можно считать конец 1930-х годов, когда Г. А. Мюррей сначала (1935) разработал совместно с К. Морган ставший впоследствии знаменитым Тематический апперцептивный тест (ТАТ), а потом в своей книге «Исследования личности» (1938) выделил и описал 36 основных потребностей человека, в числе которых была и потребность в достижении.
Широкое использование и совершенствование техники интерпретации рассказов сделанных испытуемыми на базе предложенных им картинок, демонстрирующих различные жизненные ситуации, позволило психологам провести множество интересных экспериментов, последовательно раскрывающих механизм действия мотивации достижения. Наиболее известными исследователями, работавшими в данном направлении, являются Дж. Аткинсон, Д. Макклелланд и X. Хекхаузен.
Параллельно совершенствованию проективных методов исследования мотивации достижения, разрабатывались и опросные методики. Толчок к их созданию был дан тем же Г. Мюрреем, создавшим в числе прочих методик опросник, который был ориентирован на оценивание силы различных потребностей. Опросник Мюррея был неоднократно модифицирован, но эти варианты не полностью удовлетворяли исследователей. За прошедшее с тех пор время был предпринят ряд попыток создания оригинальных опросных методик. В числе наиболее популярных среди них следует упомянуть Шкалу личностных предпочтений А. Эдвардса, измеряющую 15 потребностей, в числе которых имеется и потребность в достижениях, Форму исследования личности Д. Джексона, где стремление к достижению является одной из 22 измеряемых личностных диспозиций, Опросник регистрации мотивации достижения Т. Элерса и Шкалу ориентации на достижение и на аффилиацию А. Мехрабиана. В отечественной психологии определенную известность имеет тест-вопросник для измерения потребности в достижениях Ю. М. Орлова.
Обе группы методов имеют свои недостатки, а потому действуют в строго отведенной каждой пределах. Невысокая прогностичность (т. е. вполне вероятное расхождение результатов тестирования с реальным поведением) и невозможность учета индивидуальных смыслов делают опросные методики далеко не самым надежным инструментом изучения мотивации, ограничивая тем самым их применение в одиночном тестировании, проводимом в диагностических целях. Причем помимо указанных недостатков следует отметить еще и неистребимую тенденцию респондентов отвечать на вопросы анкеты в соответствии с ожиданиями общества, а также трудно устранимую семантическую неточность формулировок, рассчитанных на усредненные для всех опрашиваемых значения.
В свою очередь, высокий субъективизм интерпретации и громоздкость делают практически невозможным применение проективных методик в массовых, предусматривающих высокие темпы проведения, опросах. Причем неизвестно, что хуже: изначально заложенное в процедуру анкетирования стремление респондентов давать социально желательные ответы или субъективная трактовка рассказов испытуемых, которую в принципе нельзя устранить, как ни старайся повысить степень согласия между экспертами. Тем не менее проективные методики занимают в научных исследованиях мотивации достижения намного более заметное место, чем опросники, которые, как правило, чаще используются в диагностических целях.
С помощью проективных методов, и в первую очередь с помощью ТАТ, были совершены основные открытия в сфере мотивации достижения. В частности, были изучены факторы, обусловливающие формирование мотива достижения в конкретных ситуациях (такие как привлекательность целей, степень трудности задач, оценка рисков, вера в себя), и факторы, влияющие на реализацию данного мотива (такие как поддержка извне или личные слабости). Была создана математическая модель Аткинсона, позволяющая рассчитать силу тенденции к достижению и описать степень упорства. Были описаны результаты формирования мотива достижения, в том числе и взаимосвязь величины мотивации достижения и степени успешности индивида, включая негативное влияние на результативность деятельности сверхсильной мотивации. Была выявлена связь мотивации достижения и ряда личностных характеристик, таких, например, как инновационность, локус контроля, уровень притязаний или тенденция к риску. Так же была выявлена связь мотивации достижения и когнитивной сферы, в том числе с имеющимися у человека каузальными атрибуциями или с его имплицитными представлениями о своих способностях и своей удачливости. Кроме того, была тщательно изучена обратная сторона мотивации достижения – мотивация избегания неудачи.
Александр Ефимович Парнис , Владимир Зиновьевич Паперный , Всеволод Евгеньевич Багно , Джон Э. Малмстад , Игорь Павлович Смирнов , Мария Эммануиловна Маликова , Николай Алексеевич Богомолов , Ярослав Викторович Леонтьев
Литературоведение / Прочая научная литература / Образование и наука