Все эти результаты раскрывали разные стороны механизма реализации индивидуального мотива достижения при стремлении к конкретным целям. Гораздо хуже была изучена природа устойчивой мотивации достижения (мотивационной диспозиции), и в частности вопросы формирования данной мотивации в онтогенезе, а также социально-психологические аспекты этой мотивации, включая изучение уровня мотивации достижения, характерного для различных больших групп. Безусловно, указанные аспекты привлекали внимание исследователей, но поскольку их изучение сопровождалось большими техническими сложностями, сделано в этом направлении было заметно меньше.
В посвященной онтогенезу потребности в достижениях психологической литературе приводятся данные, показывающие, что мотив достижения свойственен любому человеческому существу и фиксируется на самых ранних этапах человеческой жизни. Вполне вероятно, что этот мотив вырастает из характерного для людей и проявляющегося уже в младенческом возрасте стремления к новизне. Д. Макклелланд приводит очень показательный пример с годовалым мальчиком, который раз за разом старательно перелезал через порожек не столько ради получения новых ощущений, сколько ради переживания успеха от преодоления препятствия [83, с. 151, 178–179]. Этот пример показывает, что мотив достижения начинает формироваться задолго до того, как взрослые начинают прилагать усилия, стараясь развить его в своих детях.
Когда же с ребенком устанавливается сознательная коммуникация, родители с разной степенью интенсивности начинают транслировать ему ценность успеха и тренировать его в умении ставить перед собой постоянно усложняющиеся цели, а также в совершенствовании своей деятельности по достижению этих целей и в преодолении препятствий, возникающих на пути к этим целям. Очевидно, что интенсивность подобных тренировок и настойчивость родителей в формировании ценности успеха носят в очень большой степени культурный характер и зависят не только от индивидуального жизненного пути родителей, но и от тех нормативных представлений, которые существуют на этот счет в обществе.
Поэтому, описывая формирование устойчивой мотивации достижения в онтогенезе, нельзя обойти стороной и культурно-исторические аспекты формирования того общества, к которому принадлежит индивид. Отчетливое видение специфики разных общественных систем, а главное – принципов, регулирующих их деятельность, помогает понять и те сущностные отличия, которые лежат между индивидами, у которых в онтогенезе сформировалась сильная устойчивая мотивации достижения, и индивидами, для которых достижение успеха не является важной жизненной мотивацией.
Для того чтобы лучше разобраться в этом вопросе, исследователи традиционно обращаются к рассмотрению особенностей протестантской культуры, носители которой явили миру примеры максимально выраженной мотивации достижения. Первый исследователь, системно описавший специфику данной культуры, М. Вебер дал и вполне подробную характеристику психологических особенностей людей, принадлежавших к данной культуре, описав то, что он называл «капиталистическим духом»: «Если спросить этих людей [людей, преисполненных "капиталистического духа" ИД] о "смысле" их безудержной погони за наживой, плодами которой они никогда не пользуются и которая именно при посюсторонней жизненной ориентации должна казаться совершенно бессмысленной, они просто сказали бы, <…> что само дело с его неустанными требованиями стало для них "необходимым условием существования". Надо сказать, что это действительно единственно правильная мотивировка, выявляющая к тому же всю иррациональность подобного образа жизни с точки зрения личного счастья, образа жизни, при котором человек существует для дела, а не дело для человека» [22, с. 50].
Очевидно, что как отличительная черта людей, проникнутых «капиталистическим духом», а точнее получивших протестантское воспитание и разделяющих протестантские ценности, М. Вебером описывается именно мотив достижения в чистом, беспримесном виде. Обратной стороной этой медали являлась выкристаллизовавшаяся в рамках пуританской аскезы и принципиально видоизменяющая само понятие «успеха» идея о том, что добросовестная работа, даже при низкой ее оплате, выполняемая теми, кому жизнь не предоставила иных возможностей, является делом, чрезвычайно угодным Богу [Там же, с. 172].
И здесь же, характеризуя особенности протестантской психологии, М. Вебер пишет о связи капиталистического духа с высокой предприимчивостью, т. е. с активностью, ибо одним из ключевых положений протестантской морали было: «Не бездействие и наслаждение, а лишь деятельность служит приумножению славы Господней» [Там же, с. 155]. То же самое относилось и к простому труду [Там же, с. 173].
Александр Ефимович Парнис , Владимир Зиновьевич Паперный , Всеволод Евгеньевич Багно , Джон Э. Малмстад , Игорь Павлович Смирнов , Мария Эммануиловна Маликова , Николай Алексеевич Богомолов , Ярослав Викторович Леонтьев
Литературоведение / Прочая научная литература / Образование и наука