Социология права

С Евгением Эрлихом связывают переход ко второму этапу – этапу формирования социологии права как вполне самостоятельной отрасли социологического знания. В своей книге «Основания социологии права» (1913)[22] он первым заявил, что «центр тяжести развития права… не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе»[23]. Его концепцию одни называют социологической юриспруденцией в американском смысле слова и учением о живом праве в немецком смысле слова. Эрлих считал, что наряду с формально действующими нормами позитивного права существует еще самостоятельный социальный порядок, образующийся на основе согласования индивидуальных и коллективной воль, регулируемый нормами живого права. В учении о живом праве он отмечает, что право включает в себя не только юридические нормы, изданные государством, но и социально-правовые традиции, обычаи, нравы, правила, моду и другие обычно-правовые установления. Все эти компоненты живого права активно взаимодействуют друг с другом, эволюционируют и видоизменяются, оказывая воздействие на само позитивное право.

Роско Паунд являлся лидером американской школы социологической юриспруденции, он изложил свою концепцию в своем главном труде – пятитомной «Юриспруденции» (1959)[24]. Его взгляды испытали сильное влияние теории живого права Эрлиха. Под правом Паунд понимал реальный социальный правопорядок, формирующийся в обществе под воздействием административных и судебных решений властей. Еще он именовал его «правом в жизни», которое отличалось от «права в книгах». Первое может существенно отличаться от второго, ибо в реальности действие любого закона зависит и от его толкования юристами, и от их профессионализма правоприменителей, и от других обстоятельств. За эти взгляды Паунда наряду с Гайгером причисляли к основателям школы реалистов, которая особое внимание придавала тому, как истолковывают законы служители Фемиды.

Наконец, среди активных ученых школы социологической юриспруденции видную роль сыграл Жорж Гурвич, разработавший оригинальную концепцию «социального права». Творцом этого вида права, по его мнению, выступает само гражданское общество в лице его институтов, и право это нацелено на обеспечение социального партнерства и социальной интеграции людей в обществе. Гурвич вводит понятия нормативного факта, а также социального института права, деятельность которого упорядочивается уставными нормами спонтанной саморегуляции. Такие институты, а к ним он относит церковь, профсоюзы, правозащитные и другие общественные организации, выступают в обществе центрами выработки уставных социально-правовых норм, которые государство находит уже в готовом виде и оформляет их по мере необходимости в юридические установления и законодательные акты. Таким образом, по мысли Гурвича, следует говорить о плюрализме источников права, среди которых главенствующая роль принадлежит самому гражданско-правовому обществу.

В заключение следует упомянуть родоначальника концепции социологического правового реализма Теодора Гайгера. В трактате «Начала социологии права» (1947)[25] он рассматривает право в широком контексте и в органической связи с историей, культурой и этногенезом. По его мнению, социально-психологической канвой права в обществе выступают обычаи, привычки, нравы в аспекте генезиса правовой организации общества. А основной тенденцией трансформации правового сознания общества он назвал усиление в нем ценностей социальной солидарности.

Также весьма заметный вклад в формирование правовой социологии внесли другие представители классической социологии, среди которых значимую роль сыграл Макс Вебер, изложивший свою концепцию права в труде «Хозяйство и общество»[26], изданном в 1922 г. В этой и других публикациях ученый на основе теории прогрессирующей рациональности в процессе развития общества рассматривает феномен права с позиций понимающей социологии. Правда, он это делает в большей мере в контексте политической социологии. Выявляя сущность права в отличие от политики, а также от морали и нравов, он, по утверждению Карбонье, отмечает, что «прогрессивное развитие права идет в направлении его рационализации, которое включает все возрастающую специализацию и бюрократизацию»[27].

Ключевую роль в этом процессе, считал Вебер, играет «правовой персонал», который выступает в качестве субъекта правопонимания и реализации правовых норм (правоприменения).