Итак, право представляет собой нормативную форму общественного сознания, выражающую политическую волю народного большинства, закрепленную в официальных и неофициальных нормах, на основе которых не только регулируется, упорядочивается и консолидируется социальная жизнедеятельность людей и общества, но и устанавливается социальный порядок, обеспечивающий всеобщую и универсальную меру свободы, справедливости, формального равенства людей и гуманизма, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы человека и гармонизируются интересы и устремления всех основных групп населения.
Из приведенного определения следует, что далеко не все изданные государством юридические нормы и созданные обществом социальные установления имеют правовой характер, а только те из них, которые базируются на ценностях свободы, справедливости и равенства всех людей и в которых содержится вышеназванная универсальная и всеобщая мера свободы, справедливости и формального равенства людей в обществе. И если эта мера имеет место, хотя бы в минимальной степени, то можно говорить об известном правовом характере тех или иных норм. В случае отсутствия этой меры речь может идти только о юридической или социальной норме, выражающей субъективную волю или произвол ее создателя, но не о правовом установлении. Даже если при этом данные нормы выступают регуляторами социальной жизнедеятельности людей в обществе.
3.2. Социальные источники права
Сказанное о социологическом понимании специфики права позволяет теперь осветить основные источники права. Собственно социологическому пониманию здесь тоже предшествовало их философское истолкование. Первой в истории социально-правовой мысли в условиях античности появилась теологическая трактовка, согласно которой идея права передана людям Всевышним и заложена в них от сотворения мира. По этой логике, которую в Средневековье активно и последовательно отстаивали Аврелий Августин и Фома Аквинский, нормы права имеют религиозно-нравственный характер и их нарушение греховно. Поэтому в рамках такого богословского понимания право определялось как результат божественного промысла и волеизъявления Всевышнего, посредством которого осуществляется действие высшей справедливости в божественном порядке человеческого бытия.
Вторая – договорная – позиция по этому вопросу тоже возникла в античной Греции. Ее автор Эпикур считал право вместе с государством результатом общественного договора. В дальнейшем эту идею активно и обстоятельно аргументировали Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо и многие другие. По этой версии, право есть продукт исторического творчества и волеизъявления свободных людей, создающих социально-правовые установления во имя обеспечения и защиты их естественных, неотчуждаемых и врожденных прав и свобод. Государство при этом есть только институт перевода требований защиты названных прав в четкие юридические установления, обеспеченные силой властного принуждения. Государству передаются не все полномочия свободных людей, а лишь небольшая доля, достаточная для исполнения функций по гарантированной защите прав и свобод человека.
Третья – марксистская – теория утверждает, что право является продуктом закономерного естественно-исторического развития общества и возникает в условиях его раскола на антагонистические классы. Оно является юридическим средством обеспечения классовых привилегий эксплуататоров и закрепления бесправия угнетенных классов, ввиду чего выступает выражением политической воли экономически господствующих классов, возведенной в несправедливые законы
. Законодатель творит законы не на универсальных ценностях свободы, справедливости, равенства, добра и всеобщего блага, но исключительно с учетом коренных интересов эксплуататорских классов. Как государственный инструмент классового закрепощения и подавления угнетенного народного большинства эксплуататорским меньшинством право в данном качестве неизбежно отомрёт на высшей фазе коммунизма по мере упразднения классов и государства.