Основываясь на выявленных в ходе опроса чувствах и оценках правоприменителей, можно достаточно точно определить проблемы, с которыми придется столкнуться при проектировании норм права. Однако правоприменители могут давать и субъективные оценки, не соответствующие действительному положению дел. Чтобы отделить субъективные оценки правоприменителей от объективных, заслуживающих самого пристального внимания, необходимо рассматривать их во взаимосвязи с реальными условиями деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также с переменами в трудовой деятельности, которые могут произойти у правоприменителей после принятия и вступления в силу проектируемых норм права. Названные факторы оказывают решающее воздействие на отношение к действующему праву и возможным путям его совершенствования. Возможны случаи, когда причиной отрицательного мнения правоприменителей о той или иной норме права выступает не сама проектируемая норма, а изменение условий их труда, которое она может повлечь.
При оценке мнения правоприменителей необходимо также учитывать действие консервативных стереотипов. Возможны ситуации, когда научно обоснованные предложения по совершенствованию действующих норм права могут не соответствовать стереотипам в деятельности правоприменителей и отвергаться ими как неприемлемые, бесполезные, малоэффективные.
В правотворческой деятельности существуют весьма четкие
Признавая приоритет прав и свобод человека и гражданина перед собственными интересами, государство существенно ограничивает свои возможности правового регулирования общественных отношений. Современное демократическое государство не может устанавливать правовые нормы, запрещающие политические права и свободы граждан, отказывающие в материальной помощи социально незащищенным слоям населения, ущемляющие право на всеобщее и бесплатное образование, на медицинскую помощь, а также другие права, закрепленные Всеобщей декларацией прав человека и иными нормами международного права.
В демократическом обществе не могут устанавливаться и применяться меры государственного принуждения с нарушением презумпции невиновности, к невиновным лицам, а также меры, не соответствующие тяжести совершенного правонарушения. Переступая через эти и другие нормы международного права, закрепляющие права и свободы человека, государство устанавливает в обществе полицейский режим, чинит произвол и насилие. Подобные действия государства признаются неправомерными и дают основание гражданам принимать меры к установлению такой власти, которая была бы способна обеспечить в обществе демократию и стабильный правовой порядок, основанный на уважении и соблюдении прав и свобод человека и гражданина.
Политический режим, закрепленный конституцией или иными основополагающими актами страны, может в той или иной мере не соответствовать реально существующим политико-правовым институтам и действительному правовому статусу граждан и иных участников правоотношений. Ни одно авторитарное государство не признает себя таковым, а пытается представить себя самым что ни на есть демократическим государством, которое если и вводит какие-то ограничения в правах и свободах, то только в интересах самих граждан. Так, закрепленные Конституцией СССР политические права и свободы личности носили в значительной степени формальный характер. Право граждан избирать депутатов в представительные органы сводилось к голосованию за единственную кандидатуру, одобренную партийными органами. Свобода слова и мысли ограничивалась правом говорить похвальные слова в адрес государства и партии. Критика населением этих политических институтов воспринималась партией и государством как попытка покушения на устои политического режима, инакомыслие, заслуживающее уголовного наказания.