В современной России положение с правами и свободами изменилось несущественно. Формально Российская Федерация признает себя правовым государством и предоставляет своим гражданам весь спектр прав и свобод, которыми обладают граждане любого европейского государства. Однако реально положение с политическими правами осталось прежним. Вследствие низкой политической и правовой культуры значительная часть населения России не способна сделать правильный выбор из большого числа кандидатур, выдвинутых в тот или иной государственный орган. В представительные органы страны, как правило, избираются лица, имеющие возможность вложить значительные материальные средства в предвыборную кампанию. Население по-прежнему оказывается отстраненным от участия в политической жизни страны, а конституционное положение о народе как источнике власти остается формальным. Однако эти недостатки политического режима присущи не только нашему государству – они характерны для буржуазной демократии в целом. Стремясь покончить с недостатками советского политического режима, Россия в процессе реформирования приобрела другие, столь же устойчивые и неисправимые.
Как отмечается в Первом докладе Римского клуба, представительная демократия нередко чревата поляризацией общественных сил. Политическая система, в которой «правит пятьдесят один процент» или «победитель получает все», не получает возможности удовлетворить нужды и желания даже значительных по размерам меньшинств. Кроме того, постоянная угроза приближающихся выборов, необходимость завоевания политической популярности сужает временной горизонт тех, кто управляет, кто должен мыслить и действовать. Происходящая время от времени смена курса правящей партии – здоровое явление, но, если основные оппозиционные силы существенно расходятся в своих экономических взглядах, возможны резкие колебания экономической политики с весьма опасными последствиями.
Составными частями политико-правового режима в стране являются режим законности и уровень борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. В этих сферах также не в полной мере может проявляться соответствие конституционным и законодательным нормам. Поэтому, чтобы обеспечить эффективное действие правовых норм, специалисты, осуществляющие их проектирование, должны знать о реальном политико-правовом режиме в стране, об уровне законности и принимаемых государственными органами мерах по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Правовой механизм, призванный обеспечить реальное действие проектируемых норм, должен ориентироваться на реальный политико-правовой режим в стране, учитывать те явления и процессы, которые будут препятствовать их действию. Поэтому социальные исследования в целях установления фактического состояния политико-правового режима являются столь же необходимыми и полезными, как и исследования иных сфер гражданского общества и государства.
Источниками получения социологической информации выступает вся та совокупность многообразных документов, которая используется для изучения потребностей и правовых интересов общества. Это могут быть и письменные документы, и данные, полученные в ходе опроса, с применением иных социологических процедур. Важную роль могут играть и разного рода научные публикации, содержащие необходимую информацию относительно социально-правового механизма реализации действующих и проектируемых норм права. Чем полнее и многостороннее будет изучен социально-правовой механизм реализации проектируемых норм права, тем плодотворнее и успешнее станет правотворческий процесс – как на стадии проектирования, так и на стадии принятия нормативно-правового акта. Но для проектирования требуется знание не только существующей социально-правовой реальности, но и ее будущих состояний.
§ 6. Прогнозирование как вид социологического обеспечения правотворчества
Значимость прогнозов для надлежащей оценки проектов нормативно-правовых актов была осознана в полной мере еще в начале 90-х годов XX в. Народные депутаты бывшего СССР неоднократно призывали своих коллег использовать прогнозы в законотворческой деятельности для поиска оптимальных путей нормативно-правового регулирования общественных отношений. Более того, первые регламенты Государственной Думы прямо обязывали субъектов законодательной инициативы составлять прогнозы эффективности проектов федеральных законов и представлять такие прогнозы вместе с законопроектами, выносимыми на рассмотрение Государственной Думой.